К делу № 1-344/2023

УИД23RS0024-01-2023-003895-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Крымск «21» ноября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

с участием государственного обвинителя Пустоварова В.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лазутко Д.В., предоставившего удостоверение № 6469 от 28.11.2017 года и ордер № 173875 от 21.11.2023 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

26 августа 2023 года примерно в 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь на территории кафе «Тыква», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на стуле, увидел лежащую сумку коричневого цвета, принадлежащую Потерпевший №1 и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, в этот же день, а именно 26 августа 2023 года, не позднее 18 часов 45 минут, находясь на территории кафе «Тыква», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, со стула тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1, сумку коричневого цвета, не представляющую материальную ценность, в которой находилось водительское удостоверение открытое на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя Потерпевший №1, не представляющая материальную ценность, а также денежные средства в сумме 110 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 110 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объёме и согласился с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, подсудимый возместил причиненный им материальный ущерб и моральный вред, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 обратилась с аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшим Потерпевший №1, возместил ему материальный ущерб и моральный вред, принес извинения.

Защитник указанные заявления поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 года № 17 – в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился и возместил причиненный ему вред. Согласно имеющейся в деле характеристики с места жительства, ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимому ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто и вред заглажен. Для удовлетворения заявленного ходатайства имеются юридические и фактические основания.

Прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 108, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле на весь срок хранения дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Судья В.В. Корныльев