Дело № 2-1283/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10.10.2017 г.Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Лемперт И.Н.

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств в размере 119106 руб. в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 27.02.2017 произошло ДТП с участием автомобиля Pontiac Vibe, гос. рег. знак ***, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Mitsubishi Virage Dingo, гос. рег. знак ***, которому причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик. По прямому возмещения потерпевший в ДТП обратился в САО «Надежда», которое выплатило 119106 руб. Автогражданская ответственность ответчика застрахована у истца. Страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период не предусмотренный договором обязательного страхования. Истец в рамках соглашения компенсировал САО «Надежда» указанную сумму, в связи с чем у нее возникает возможность регрессивного требования. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причине своей не явки суду не сообщили. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

27.02.2017 в 09 ч. 35 мин. в г.Черногорске *** – М.Горького произошло ДТП с участием автомобиля Pontiac Vibe, гос. рег. знак ***, под управлением и принадлежащим ФИО1, и автомобиля Mitsubishi Virage Dingo, гос. рег. знак ***, под управлением Б.В.В. принадлежащего П.И.Г. 

ФИО1 управляя автомобилем Pontiac Vibe, гос. рег. знак *** двигаясь по перекрестку Советская – М.Горького, не выполнил требование знака 2.5 (движение без остановки запрещено), не предоставил преимущество в движении автомобилю Mitsubishi Virage, гос. рег. знак ***, под управлением Б.В.В. двигавшейся по *** по главной дороге, в результате автомобиль Mitsubishi Virage получил механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, а так же протоколом об административном правонарушении *** от 27.02.2017, постановлениями по делу об административном правонарушении от 27.02.2017.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства П.И.Г. продал автомобиль Mitsubishi Virage Dingo ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 по страховому случаю была застрахована по договору ОСАГО в САО «Надежда».

ФИО2 согласно ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения в САО «Надежда» с предоставлением всех необходимых документов.

Платежным поручением *** от 24.03.2017 САО «Надежда» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 119 106 руб., согласно акту *** от 24.03.2017.

Платежным поручением *** от 04.04.2017 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило САО «Надежда» страховое возмещение в размере 119 106 руб., на основании платежного требования № *** от 29.03.2017 САО «Надежда».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», период страхования с 22.04.2016 по 21.10.2016.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по постановлению *** от 27.02.2017 за управление транспортным средством с просроченным периодом использования транспортного средства в течение срока страхования по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Ответчик не согласился с размером ущерба. Определением суда от 22.08.2017 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Virage Dingo без учета износа заменяемых запчастей на 27.02.2017 составляет 312 764, 50 руб., с учетом износа – 170 218, 50 руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на момент ДТП составляет – 134 280 руб., восстановление данного автомобиля нецелесообразно, стоимость годных остатков 31432,26 руб. Восстановление автомобиля нецелесообразно. 

Таким образом, материальный ущерб в результате механических повреждений автомобиля Mitsubishi Virage Dingo в результате ДТП 27.02.2017, по экспертному заключению ООО «Эксперт Плюс», составила 138786,24 руб. (170218,50 руб. - 31432,26 руб.).

В связи с чем судом за основу взыскания принимается сумма страхового возмещения в размере 119106 руб., выплаченная истцом САО «Надежда».

В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который действительно составляет один год (в данном случае с 22.04.2016 по 21.04.2017). При этом, срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предоставляет владельцам транспортных средств право заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 13). При этом, выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное (п. 15).

Какого-либо иного страхового полиса или доказательств внесения дополнительной страховой премии при продлении периода использования транспортного средства, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 119 106 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 582,12 руб., оплаченная истцом по платежному поручению *** от 02.05.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения – 119 106 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3 582 руб. 12 коп., всего - 122 688 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черногорский городской суд РХ.

Председательствующий И.Н.Лемперт 

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2017.