РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Юхановой Г.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков – Федерального государственного казенного учреждения «1602 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ и военно-врачебной комиссии этого же учреждения – ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-154/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего 

<

...> 

<

...> ФИО1 о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ о категории годности истца к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, просил признать недействительным заключение военно-врачебной комиссии ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ от 22 апреля 2016 г. № 

<

...>, которым он признан не годным к военной службе с формулировкой о том, что имеющиеся у него заболевания получены в период военной службы и обязать указанную военно-врачебную комиссию обязанность вынести заключение о получении им заболевания с формулировкой «военная травма». 

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в административном исковом заявлении. 

Кроме того, ФИО1 пояснил, что о нарушении своих прав ему стало известно после получения им в мае 2016 г. оспариваемого заключения военно-врачебной комиссии от 22 апреля 2016 г. № 

<

...>. При этом в июле 2016 г. он был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья без выплаты единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей, предусмотренного п. 12 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», чем допущено нарушение его прав. При этом представитель административного истца указала, что процессуальный срок на обращение в суд Р-вым пропущен по уважительной причине, поскольку с мая 2016 г. по февраля 2017 г. он проходил лечение в различных медицинских учреждениях, а в феврале 2017 г. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании со страховой компании денежных средств по факту причинения ФИО1 военной травмы. 

Представитель административных ответчиков ФИО3 требования административного истца не признала и просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд, поскольку о предполагаемом нарушении прав ФИО1 ему стало не в мая 2016 г. после утверждения оспариваемого заключения военно-врачебной комиссии вышестоящей военно-врачебной комиссией филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ), а административный иск подан им в суд 18 мая 2018 г., то есть с пропуском процессуального срока для обращения в суд с заявлением.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, а также представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу соблюдения административным истца срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ от 22 апреля 2016 г. № 

<

...> ФИО1 признан не годным к военной службе с формулировкой о том, что имеющиеся у него заболевания получены в период военной службы. Данное заключение утверждено вышестоящей военно-врачебной комиссией ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ 23 мая 2016 г., что следует из имеющейся в деле копии свидетельства о болезни.

В связи с признанием ФИО1 не годным к военной службе приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 

<

...> он досрочно уволен с военной службы в отставку по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона (по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе).

В ходе предварительного судебного заседания ФИО1 пояснил, что о вынесенном в отношении него заключении военно-врачебной комиссии от 22 апреля 2016 г. № 

<

...>, утвержденного 23 мая 2016 г., ему стало известно в мае 2016 г., после чего вышеуказанным приказом он был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не позднее мая 2016 г. ФИО1 узнал о предполагаемом нарушении его прав оспоренным заключением военно-врачебной комиссии от 22 апреля 2016 г. № 

<

...>. 

Из почтового штемпеля на конверте усматривается, что административное исковое заявление подано в суд через организацию почтовой связи 18 мая 2018 г. 

Следовательно, административное исковое заявление подано Р-вым в суд за пределами установленного трехмесячного процессуального срока, который в отношении оспоренного заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ от 22 апреля 2016 г. № 

<

...> истек не позднее мая 2016 г.

В качестве уважительной причины пропуска этого срока ФИО1 и его представитель указали, что после вынесения оспариваемого заключения военно-врачебной комиссии он проходил лечение в различных медицинских учреждениях, а в феврале 2017 г. обращался в суд с исковым заявлением к страховой компании.

Однако приведенные административным истцом и его представителем причины пропуска Р-вым процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку суду не представлены каких-либо доказательств, свидетельствующих о прохождении истцом лечения в стационарных условиях. Кроме того, обращения заявителя в суд с иском к страховой компании по иному спору не свидетельствует об уважительности причин пропуска Р-вым процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании заключения ВВК.

Незнание заявителем действующего законодательства, вопреки заявлению представителя истца в предварительном судебном заседании, не является основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с заявлением. Нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, публиковались в открытой печати, а поэтому юридическая неосведомленность истца не может являться уважительной причиной пропуска срока.

Каких-либо иных обстоятельств, относящихся к личности административного истца, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. 

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 пропустил без уважительных причин срок обращения в суд, в удовлетворении его административного искового заявления, следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела. 

Руководствуясь ст. 138,175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения «1602 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации о категории годности истца к военной службе, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов