Дело № 2-2873/2023

50RS0019-01-2023-003435-65

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 11 декабря 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа /адрес/ об аннулировании сведений о жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации городского округа Клин Московской области об аннулировании сведений о жилом доме.

В обоснование иска указывал на то, что является собственником 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером /номер/, площадью 40,7 кв.м., по адресу: /адрес/

ФИО2 согласно выписке из ЕГРН является собственником 4/9 доли дома. 

Указанный жилой дом был построен в 1940 году и на сегодняшний момент находится в разрушенном аварийном состоянии, не подлежащем реконструкции.

По результатам кадастровых работ истцу был выдан акт обследования жилого дома, согласно которому кадастровым инженером было подтверждено, что жилой дом прекратил свое существование, необходимо аннулировать сведения о данном объекте недвижимости в ЕГРН.

Однако, без решения всех собственников о ликвидации объекта не предоставляется возможным аннулировать сведения о жилом доме в ЕГРН.

Каким-либо другим способом, кроме как на основании решения суда аннулировать сведения о жилом доме не представляется возможным.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать жилой дом с кадастровым номером /номер/, площадью 40,7 кв.м., по адресу: /адрес/ ликвидированным и аннулировать сведения о данном объекте недвижимости из ЕГРН.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда.

Представитель ответчика администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что действительно жилой дом прекратил свое существование, в нем никто не проживает, он находится в достаточно плохом состоянии, фактически не подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Следовательно, прекращение права подлежит государственной регистрации в силу закона, а потому основания для такого действия в данном случае возникли - как фактическое, так и юридическое.

При этом согласно статье 1 указанного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со статьей 7 данного Федерального закона, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Из приведенных законоположений выводится принцип единства, полноты и достоверности сведений об объекте недвижимости и правах на него.

Вследствие этого статьей 14 Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, прекращение права по основанию уничтожения имущества влечет необходимость снятия такого имущества с кадастрового учета.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером /номер/, площадью 40,7 кв.м., по адресу: /адрес/а

ФИО2 согласно выписке из ЕГРН является собственником 4/9 доли дома. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что спорный жилой дом был построен в 1940 году и на сегодняшний момент находится в разрушенном аварийном состоянии, не подлежащем реконструкции.

По результатам кадастровых работ истцу был выдан акт обследования жилого дома, согласно которому кадастровым инженером было подтверждено, что жилой дом прекратил свое существование, необходимо аннулировать сведения о данном объекте недвижимости в ЕГРН.

Однако, без решения всех собственников о ликвидации объекта не предоставляется возможным аннулировать сведения о жилом доме в ЕГРН. ФИО2 на связь не выходит, ее местонахождение истцу неизвестно.

Каким-либо другим способом, кроме как на основании решения суда аннулировать сведения о жилом доме не представляется возможным.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на объект недвижимости и сведениями о нем, содержащимися в ЕГРН, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Учитывая указанные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о признании жилого дома с кадастровым номером /номер/, площадью 40,7 кв.м., по адресу: /адрес/ ликвидированным и аннулировании сведений о данном объекте недвижимости из ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Клин Московской области об аннулировании сведений о жилом доме удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером /номер/, площадью 40,7 кв.м., по адресу: /адрес/ ликвидированным и аннулировать сведения о данном объекте недвижимости из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова