№ 1-78/2024 

14RS0014-01-2024-001194-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ленск 07 октября 2024 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Мельниковой Н.А., 

с участием государственных обвинителей Сулуковой А.В. и Перевозкина С.В., 

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Путинцева О.Л., 

потерпевшего П.1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 01 апреля 2024 года по 14 апреля 2024 года, ФИО1, проезжая по пересечению автодороги, расположенной по улице Фурманова и Пеледуйской трассы города Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия) с координатами геодезической мировой системы ___ северной широты, ___ восточной долготы, увидел расположенный на обочине металлический гараж, принадлежащий П.1., в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного металлического гаража.

Далее, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 14 апреля 2024 года, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, ФИО1 попросил С. перевести металлический гараж, принадлежащий П.1. с вышеуказанного участка местности во двор дома [АДРЕС] города Ленска, сообщив заведомо ложные сведения о том, что данный гараж принадлежит ему. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, используя грузовой автомобиль с манипулятором марки «DAEWOO ULTRA» с государственным регистрационным знаком «___» под управлением С., будучи не осведомленного о преступном намерении ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий П.1. металлический гараж коричневого цвета, после чего перевез вышеуказанный гараж на земельный участок, расположенный по адресу: Ленский район, город Ленск, [АДРЕС], где распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил П.1. материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что давно искал гараж под кладовку и на пересечении улицы Фурманова и Пеледуйской трассы г. Ленска заметил расположенный на обочине ржавый металлический гараж, на котором была надпись о продаже гаража с указанием номера телефона. В течение года он наблюдал за гаражом, но никто к гаражу не приезжал и не пользовался им, в связи с чем он позвонил по номеру, указанному на гараже и незнакомый ему мужчина ответил, что он ничего не продает и ничего не знает о гараже. Тогда, полагая, что данный гараж является бесхозным, он 14 апреля 2024 года арендовав грузовой автомобиль с краном-манипулятором и перевез гараж на дачный участок в мкр. «Звездный», [АДРЕС]. Каких-либо мер по установлению собственника гаража, кроме звонка на указанный на гараже номер не предпринимал. Поскольку в течение длительного времени гаражом никто не интересовался, посчитал, что владельцем является он. 

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший П.1. суду показал, что более 15 лет назад он по расписке приобрел металлический гараж, который был расположен по адресу [АДРЕС]. В последующем, около двух лет назад администрацией города гаражи, в том числе и его, были вывезены на земельный участок возле Пеледуйской трассы и находились там. Периодически заезжал и проверял свой гараж, несколько раз закрывал на замок, но каждый раз замок был вскрыт и ворота открыты. Также на гараже обнаружил, что кто-то сделал надпись о том, что его гараж продается с указанием неизвестного ему номера телефона. Затем, весной 2024 года он проезжая по Пеледуйской трассе увидел, что его гараж пропал, в связи с чем сообщил об этом супруге. В настоящий момент гараж возвращен и находится по другому адресу. Причиненный ущерб для него является незначительным, поскольку его заработная плата составляет около ___ рублей, при этом кроме коммунальных затрат каких – либо кредитных или иных обязательств не имеет. 

По ходатайству защитника были оглашены следующие документы:

- справка о доходах П.1. за 2024 год о том, что его доход за 5 месяцев составляет ___ рублей; (том 1, л.д. 83)

- копии квитанций об уплате коммунальных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года на общую сумму ___ рублей. (том 1, л.д. 84) 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего П.1., данных им в ходе предварительного следствия следует, что причиненный ущерб в размере 16 000 рублей для него является значительным. (том 1, л.д. 72-74) 

После оглашенных показаний потерпевший П.1. суду пояснил, что ущерб причиненный преступлением, с учетом его заработной платы, для него является незначительным. 

В ходе судебного разбирательства защитником приобщены фотографии, согласно которым в настоящее время металлический гараж находится возле дачи потерпевшего П.1. по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], о чем подтвердил потерпевший. 

Из оглашенных показаний свидетеля С. (водитель манипулятора) следует, что 14 апреля 2024 года он на принадлежащем ему грузовом автомобиле с манипулятором марки «DAEWOO ULTRA» с государственным регистрационным знаком «___», по просьбе незнакомого ему ФИО1 перевез на данной автомашине с улицы Фурманова на улицу ___ мкр. «Звездный» г. Ленска металлический гараж. При этом на его вопрос о принадлежности гаража, мужчина ответил, что гараж его и принадлежит ему. (том 1, л.д. 199-201) 

В судебном заседании свидетель С.2. (специалист отдела ЖКХ МО «Город Ленск») показала, что на основании постановления главы города Ленска был составлен реестр гаражей по адресу г. Ленск, [АДРЕС], которые были вывезены на земельный участок на перекрестке ул. Фурманова и Пеледуйской трассы. При этом, если собственник гаража в течение месяца не обращается в администрацию города о выделении земельного участка, то гараж признается бесхозным. 

Из оглашенных показаний свидетеля С.3. (знакомый подсудимого) следует, что ФИО1 15 апреля 2024 года в послеобеденное время поставил гараж на его участок в мкр. «Звездный» [АДРЕС]. Примерно в числах 19 апреля 2024 года ФИО1 сообщил о том, что у гаража появился хозяин, то есть гараж принадлежит не ему, а иному лицу. Также ФИО1 рассказал, что он пытался звонить по номеру, указанному на гараже, как он понял собственнику гаража, но тот человек сказал, что гараж не его и ничего не знает по данному факту, а также что гараж он привез с территории где стоят все гаражи, собранные с города, как незаконно установленные на территории города. (том 1, л.д. 208-210, 211-213)

Из оглашенных показаний свидетеля С.4. следует, что ему на сотовый телефон звонил мужчина по имени П.1., который сообщил, что на принадлежащем ему металлическом гараже написан краской светлого цвета его абонентский номер и слово «продам». Откуда там появился данный номер и надпись, он (С.4.) сказать не может, так как этого он не делал и никогда не продавал никакой гараж, о чем он и пояснил мужчине. (том 1, л.д. 177-179) 

Согласно детализации телефонных переговоров абонентского номера МТС [НОМЕР], принадлежащего С.4., в 09.52 час. 10 марта 2024 года был входящий звонок с номера [НОМЕР]. (том 1, л.д. 180-195)

Допрошенные по ходатайству защитника дополнительные свидетели С.7., С.8. и С.9. (друзья и коллеги подсудимого) суду показали, что ФИО1 давно искал себе гараж и весной этого года рассказал им, что нашел заброшенный бесхозный гараж и перевез, поскольку хозяина он не смог найти, а по номеру указанному на гараже сообщили, что никакой гараж не продают. 

Согласно рапортам оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ленскому району от 15 апреля 2024 года, в 17 часов 55 минут 15 апреля 2024 г. поступило телефонное сообщение С.1. о том, что неизвестные лица совершили хищение металлического гаража с трассы «Пеледуйская». В 20 часов 05 минут в дежурную часть поступило заявление П.1. о принятии мер к неизвестным лицам, которые в период времени с 13 по 15 апреля 2024 года совершили хищение вышеуказанного металлического гаража. (том 1, л.д. 20, 21)

Заявлением от 15 апреля 2024 года П.1. просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с 13 апреля по 15 апреля 2024 года совершили хищение металлического гаража, находящегося на трассе «Пеледуйская». (том 1, л.д. 22)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2024 года, осмотрен участок местности, расположенной в 95 метрах в северном направлении от северного угла сооружения № 41 по улице Фурманова г. Ленска, где расположены металлические гаражи. Участвующий в ходе осмотра места происшествия потерпевший П.1. указал на данную местность, как на место, где располагался принадлежащий ему похищенный металлический гараж (том 1, л.д. 27-32).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2024 года, осмотрена территория, прилегающая к дому [АДРЕС] г. Ленска, где обнаружен металлический гараж. Участвующий в ходе осмотра места происшествия потерпевший П.1. пояснил, что указанный гараж принадлежит ему. (том 1, л.д. 40-43)

Протоколом осмотра предметов от 14 мая 2024 года, осмотрен автомобиль марки «DAEWOO ULTRA» с государственным регистрационным знаком «___», на котором установлен кран-манипулятор. Данная автомашина признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1, л.д. 149-155, 156)

Протоколом осмотра предметов от 05 мая 2024 года, осмотрены принадлежащие ФИО1 мужские ботинки черного цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1, л.д. 119-122, 123) 

Заключением эксперта № 41 от 14 мая 2024 года установлено, что на фото № 5 к протоколу осмотра места происшествия имеется след низа подошвы обуви, на левую ногу, который мог быть образован как низом подошвы обуви, изъятой у подозреваемого ФИО1, так и другой обувью со схожими размерами характеристиками и рисунком низа подошвы обуви. (том 1, л.д. 131-138)

Протоколом осмотра предметов от 05 мая 2024 года, осмотрен металлический гараж коричневого цвета, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1, л.д. 91-96, 97) 

Заключением эксперта № 273/3-1 от 23 мая 2024 года установлено, что рыночная стоимость исследованного металлического гаража, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на апрель 2024 года, составляет 16 000 рублей. (том 1, л.д. 105-110)

Согласно постановления и.о. главы муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2022 года [НОМЕР] и реестра, самовольно установленные движимые объекты (гаражи) на территории города Ленска, вывезены на временное хранение на земельный участок - перекресток ул. Фурманова-Пеледуйская. (том 1, л.д. 45-48, 49-50) 

Согласно п. 3.10 Положения «О порядке выявления, демонтажа, перемещения, утилизации, возврата владельцам самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) иных объектов движимого имущества на территории муниципального образования «Город Ленск»», утвержденного Постановлением главы муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2023 года [НОМЕР], в случае если в течение 30 календарных дней с даты демонтажа и перемещения на место временного хранения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных строений (сооружений) и иных объектов движимого имущества правообладатель не истребовал последнее, Уполномоченным органом осуществляются мероприятия, направленные на утилизацию объектов, о чем составляется акт об уничтожении. (том 1, л.д. 51-52, 53-59, 60-64)

Дополнительно по ходатайству защитника исследованы следующие документы: 

- Договор № 30/22 на оказание услуг по вывозу установленных гаражей, контейнеров с территории МО «Город Ленск» от 30 мая 2022 года между МУ «Комитет имущественных отношений» МО «Город Ленск» (Заказчик) и ООО «Дальнебойщик» (Исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает обязательства по оказанию услуг по вывозу самовольно установленных гаражей, контейнеров с территории МО «Город Ленск», сроком до 15 июня 2022 года (п.п. 1.1, 3.2). (том 1, л.д. 216-220, 221-222, 223) 

- акт № 10 от 14 июня 2022 года о выполненных услугах согласно договору, подписанный между МУ «Комитет имущественных отношений» МО «Город Ленск» и ООО «Дальнебойщик». (том, 1 л.д. 224)

Свидетель С.6. (начальник жилищного отдела МУ «Комитет имущественных отношений» МО «Город Ленск»), допрошенный по ходатайству защитника, суду показал, что гаражи, вывезенные на другой земельный участок будут считаться бесхозяйными только по истечении пяти лет, при этом п. 3.10 вышеуказанного Положения по утилизации не истребованных объектов, администрацией города не исполняется в связи с отсутствием финансирования. 

Свидетель С.5. (главный специалист отдела правового обеспечения и муниципального контроля МО «Город Ленск»), допрошенная по ходатайству защитника, суду показала, что согласно данному Положению утилизация гаражей, вывезенных на временное хранение (перекресток ул. Фурманова-Пеледуйская) будет проводиться по мере поступления финансирования. В случае же истребования собственником гаража он должен доказать принадлежность имущества, при этом самовольный вывоз с указанной территории без разрешения администрации города не допускается. 

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что в собственности потерпевшего П.1. имеется металлический гараж, который находился во дворе дома [АДРЕС] г. Ленска и на основании постановления главы города Ленска был вывезен из указанной территории на земельный участок - перекресток ул. Фурманова и Пеледуйской трассы. 

Отсутствие же документов на гараж, на что ссылается защитник и подсудимый, не может быть расценено как отсутствие собственника имущества, поскольку потерпевший П.1. пользовался указанным гаражом открыто в течение более 15 лет и нес бремя содержания имущества. 

Факт хищения чужого имущества подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, который без какого-либо разрешения перевез гараж, принадлежащий П.1. в другое место, при этом сообщив водителю автомашины с манипулятором С., заведомо ложные сведения о нахождении гаража в его собственности. 

Обстоятельства хищения гаража помимо показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего П.1. и свидетеля С. подтверждается показаниями свидетеля С.4. о том, что он никакой гараж не продавал, а также дополнительных свидетелей С.6. и С.5., допрошенных по ходатайству защитника, которые пояснили, что вывезенные гаражи не считаются бесхозяйными, поскольку установленный законом пятилетний срок не истек, при этом самовольный вывоз гаража с территории определенной администрацией города без разрешения не допускается. Следовательно, действия подсудимого ФИО1 по незаконному завладению гаражом расцениваются как кража.

С доводами подсудимого и защитника о бесхозяйности имущества – металлического гаража, в связи с чем подсудимый подлежит оправданию, суд не может согласиться по следующим основаниям. 

Так, согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Положениями статьи 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

По смыслу названных норм требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

Как установлено судом, потерпевший П.1. от права собственности на металлический гараж не отказывался и данное имущество судом бесхозяйным не признавался, а подсудимый ФИО1 открыто и добросовестно указанным имуществом в течение пяти лет не пользовался. Каких-либо надлежащих мер об установлении собственника гаража подсудимым ФИО1 не предпринимались, в том числе по обращению в суд в порядке ст. 226 ГК РФ о признании имущества бесхозяйным. Соответственно, металлический гараж не может быть признан бесхозяйным. 

Ссылка защитника на п. 3.10 Положения об утилизации имущества, на показания свидетеля С.5. о том, что по истечении 30 дней имущество считается неистребованным собственником (бесхозяйным), несостоятельна, поскольку противоречит вышеуказанным положениям закона о порядке признания имущества бесхозяйным. То обстоятельство, что потерпевший не обращался в администрацию города о выделении земельного участка под гараж, не может расцениваться как отказ от своего гаража и о бесхозяйности имущества. Кроме того, как показала свидетель, не допускается самовольный вывоз гаража с территории, определенной администрацией. В данном же случае, подсудимый ФИО1 без какого-либо разрешения, введя в заблуждение водителя грузового автомобиля, перевез чужое имущество на другое место. 

Утверждения подсудимого и защитника о том, что за гаражом никто не следил, ворота постоянно стояли открытыми, опровергается показаниями потерпевшего П.1. о том, что он неоднократно закрывал гараж на замок, но постоянно замки срывали, при этом, когда проезжал постоянно видел, что его гараж стоит на месте. Факт того, что гараж находился под присмотром хозяина, подтверждается тем, что преступление было совершено 14 апреля 2024 года, а потерпевшим кража гаража была установлена на следующий день, в связи с чем было подано соответствующее заявление в правоохранительные органы. 

Доводы защиты о том, что подсудимый ФИО1 считал, что хозяин гаража умер; его друзья и коллеги знали о том, что он нашел заброшенный гараж; действия подсудимого носят гражданско-правовой характер, с учетом указанных выше обстоятельств, не указывают о добросовестности действий ФИО1 

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость металлического гаража, составляет 16 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства, государственным обвинителем в порядке п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ с учетом позиции потерпевшего П.1. о том, что причиненный ущерб для него является незначительным, предъявленное обвинение изменено в сторону смягчения, что принимается судом в силу ст. 252 УПК РФ 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

По ходатайству государственного обвинителя судом также было исследовано заключение эксперта № 42 от 15 мая 2024 года о невозможности установления точных характеристик автомобильных шин, изъятых в ходе осмотра места происшествия. (том 1, л.д. 164-169) Вместе с тем, данное заключение эксперта, доказательственного значения по делу не имеет, поскольку не подтверждает и не опровергает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого ФИО1

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. 

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено (ст. 63 УК РФ).

Таким образом, с учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личности виновного, который в целом охарактеризован с положительной стороны, трудоустроен, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Поскольку наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет отвечать целям наказания и способствовать его исправлению, оснований для назначения альтернативных наказаний в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ также не может быть назначено, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Избранная в период следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства разрешить в следующем порядке: 

- металлический гараж и автомобиль марки «DAEWOO ULTRA» с государственным регистрационным знаком «___», по вступлении в законную силу, считать возвращенными собственникам;

- мужские ботинки черного цвета, по вступлении приговора в законную силу, вернуть владельцу ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штрафа оплатить по следующим банковским реквизитам: 

- получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)); 

- отделение – НБ Республика Саха (Якутия) – банка России/УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск; 

- л/с 

<

***> 611 017 10; 

- БИК 019 805 001; 

- ИНН 

<

***>; 

- КПП 143 501 001; 

- ОКТМО 98 627 000.

- номер счета банка получателя средств: 401 028 103 453 700 000 85; 

- номер казначейского счета 031 006 430 000 000 116 00; 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:

- металлический гараж, считать возвращенным потерпевшему П.1.;

- автомобиль марки «DAEWOO ULTRA» с государственным регистрационным знаком «___», считать возвращенным собственнику С.; 

- мужские ботинки черного цвета, вернуть осужденному ФИО1 

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п К.И. Тарбахов

Копия верна, судья: К.И. Тарбахов