Судья: Долгов Д.С. Материал № 22-3399

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2017 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Емелиной Е.С. 

с участием:

прокурора Силонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 от 16 августа 2017 года на бездействие участкового уполномоченного полиции МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2, выразившееся в неисполнении требований УПК РФ и поручений первого заместителя прокурора г. Балаково, а также в непринятии законного процессуального решения по заявлению ФИО1 от 23 июня 2017 года о привлечении к ответственности ФИО3, а также в части доводов на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 августа 2017 года. Прекращено производство по жалобе ФИО1 от 16 августа 2017 года на бездействие участкового уполномоченного полиции МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО4, на бездействие начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, на бездействие начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области. 

Заслушав мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд 

установил:

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 от 16 августа 2017 года на бездействие участкового уполномоченного полиции МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2 и прекращено производство по его жалобе на бездействие участкового уполномоченного полиции МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО4, на бездействие начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, на бездействие начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным и просит его отменить. Полагает, что выводы суда являются голословными и не подтвержденными документально. 

В судебном заседании прокурор Силонов И.В. полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными и просил постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доводы жалобы заявителя ФИО1 проверены в полном объеме и надлежащим образом. 

В ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверены доводы жалобы заявителя, исследованы представленные материалы, положенные в основу постановления суда. 

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что какого-либо бездействия по жалобе ФИО1 участковым уполномоченным полиции МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2 не допущено, конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, т.к. после проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ заявления ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО3, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, уполномоченным должностным, при наличии к тому оснований, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 августа 2017 года, которое 15 августа 2017 года было направлено ФИО1 

Прекращая производство по жалобе ФИО1 от 16 августа 2017 года на бездействие участкового уполномоченного полиции МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО4, на бездействия начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области и начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области, суд правильно указал, что она не содержит необходимых сведений для рассмотрения ее по существу, и в ней не указано какое отношение к рассмотрению заявления ФИО1 от 23 июня 2017 года о привлечении к ответственности ФИО3 имеют указанные должностные лица, а также при рассмотрении жалобы не установлено, что их бездействие каким-либо образом нарушает конституционные права ФИО1 либо затрудняет ему доступ к правосудию. 

При этом указанным решением конституционные права ФИО1 не нарушаются, и доступ его к правосудию не ограничивается.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для его отмены, либо изменения не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 от 16 августа 2017 года на бездействие участкового уполномоченного полиции МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2 Прекращено производство по его жалобе от 16 августа 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующая судья Т.Н. Стребкова