Судья: Черепов Р.В. Дело № 12-1882/2025

Решение

 

«23» октября 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Эсмер О.Х., по ордеру адвоката КСР, на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Белореченскому району Краснодарского края (далее – ОВМ ОМВД России по Белореченскому району) от 17 сентября 2025 года и решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Киргизской Республики Эсмер О.Х.,

установил:

обжалуемым постановлением от 17 сентября 2025 года начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Белореченскому району Краснодарского края (далее – ОВМ ОМВД России по Белореченскому району) гражданка Киргизской Республики Эсмер О.Х., .......... года рождения, .......... года рождения, (паспортные данные иностранной гражданки, л.д. 33 – 34, 62) признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (далее – РФ) в форме контролируемого самостоятельного выезда лица за пределы РФ, посредством помещения в Центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих выдворению, депортации и реадмиссии за пределы РФ.

Не согласившись с этим, защитник Эсмер О.Х., по ордеру адвокат КСР, подал жалобу в суд, где просил постановление начальника ОВМ ОМВД от 17.09.2025 года - изменить в части исключения административного выдворения за пределы РФ.

Обжалуемым решением от 06.10.2025 года судьи Белореченского районного суда Краснодарского края постановление должностного лица от 17.09.2025 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Эсмер О.Х., по ордеру адвокат КСР, просит изменить постановление начальника ОВМ ОМВД России по Белореченскому району от 17.09.2025 года и решение судьи районного суда от 06.10.2025 года, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав защитника Эсмер О.Х., по ордеру адвоката КСР, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В судебное заседание остальные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, никаких ходатайств не заявлено, причин неявки не сообщено, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ) указано, что срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу требований ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ от 15.08.1996г №114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, .........., в 09.00 часов, по адресу: Краснодарский край, ............, была выявлена гражданка Киргизской Республики Эсмер О.Х., которая нарушила режим пребывания иностранных граждан в РФ, поскольку после прибытия в РФ - 09.07.2024 года, в нарушение положений ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ, когда срок её временного пребывания в РФ на основании закона истек – 10.07.2025 года, но она не выехала с территории РФ до момента её выявления. При этом Эсмер О.Х. пребывала в РФ без документов подтверждающих право иностранного гражданина на временное пребывание, либо вид на жительство, трудовую деятельность в РФ не осуществляла.

21.07.2025 года постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Белореченскому району гражданка Киргизской Республики Эсмер О.Х. была привлечена к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей без выдворения за пределы РФ, вступившее в законную силу - 02.08.2025 года (л.д. 72 -73).

Одновременно, начальником ОВМ ОМВД России по Белореченскому району, в отношении иностранной гражданки Киргизской Республики Эсмер О.Х., было вынесено официальное предостережение о недопустимости действий создающих угрозу для совершения административных правонарушений (л.д. 74 – 75).

После привлечения к административной ответственности и официального предостережения гражданка Эсмер О.Х. не приняла никаких мер к урегулированию своего правового положения на территории РФ согласно Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 года №1126, тем самым своими действиями (бездействием) гражданка Киргизской Республики Эсмер О.Х. нарушила режим пребывания иностранных граждан в РФ, предусмотренный ст. 5 ФЗ РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ.

В материалах дела с достаточным основанием подтверждается факт того, что гражданка Киргизской Республики Эсмер О.Х. не имеет правовых оснований нахождения на территории РФ, поскольку ей не было выдано какое либо разрешение на временное проживание или вид на жительство, либо у неё были приняты заявление и иные документы, необходимые для получения ею разрешения на временное проживание в порядке предусмотренном ст. 6.1 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ. 

Таким образом, непринятия гражданкой Киргизской Республики Эсмер О.Х. мер по легализации своего нахождения и проживания на территории РФ влечет нарушение ею положений ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ, что в свою очередь образует состав административного правонарушения по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела по существу. При составлении протокола об административном правонарушении, возражений относительно сведений, изложенных в протоколе, гражданкой Киргизской Республики Эсмер О.Х. выражено не было. Возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей на родном языке в протокол, о своем несогласии со сведениями, изложенными в протоколе, а также указать на то, что она не понимает сведения, изложенные в нем, лишена не была (л.д. 58). 

Одновременно, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, к протоколу об административном правонарушении приложены объяснения гражданки Киргизской Республики Эсмер О.Х., где она дала письменные объяснения с участием переводчика и сделала собственноручные записи на русском языке, что свидетельствует о владение ею русским языком (л.д. 59 – 60, 61). 

При этом следует учесть, что гражданка Киргизской Республики Эсмер О.Х. еще 30.09.2020 года получила Сертификат о владении русским языком, знании истории России основ законодательства Российской Федерации на уровне соответствующим целям получения вида на жительство, со сроком окончания его действия 29.09.2025 года (л.д. 28).

Вина гражданки Эсмер О.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно оцененными начальником ОВМ ОМВД России по Белореченскому району и судьей первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, верно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление от 17.09.2025 года начальника ОВМ ОМВД России по Белореченскому району о привлечении Эсмер О.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, начальник ОВМ ОМВД России по Белореченскому району обоснованно признал гражданку Киргизской Республики Эсмер О.Х. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а судья районного суда оставил это постановление от 17.09.2025 года без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Доказательства, положенные начальником ОВМ ОМВД России по Белореченскому району в постановление от 17.09.2025 года и судьей районного суда в решение от 06.10.2025 года, в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Белореченскому району должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РПФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание, как основное, так и дополнительное, назначено Эсмер О.Х. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации, в соответствии санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является обязательным дополнительным наказанием к административному штрафу.

Кроме того, Эсмер О.Х. ранее неоднократно посещала территорию РФ, пребывала на территории РФ, но не была привлечена к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства РФ, то есть знала их (должна знать) и исполняла (л.д. 70 – 71, 97 - 101).

Приведенные в жалобе доводы не являются основаниями, исключающими возможность применения к Эсмер О.Х. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы постановления должностного лица и судебного решения, поскольку это наказание предусмотрено санкцией статьи безальтернативно.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Административное выдворение за пределы РФ по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину (лицу без гражданства), которым допущено нарушение требований закона.

Также, судьей районного суда верно и правильно учтено, что в отношении иностранной гражданки Эсмер О.Х. было вынесено официальное предостережение о необходимости урегулировать свое правовое положение на территории РФ до 10.09.2025 года и об ответственности за нарушение миграционного законодательства, однако никаких мер принято не было, поэтому применение положений Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 года №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», не представляется возможным, поскольку отсутствуют совокупность условий отраженных в пункте 2 этого документа. 

При этом, должностным лицом и судьей райсуда правильно и обоснованно учтена личность Эсмер О.Х., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также имеющаяся у неё временная регистрация и отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, поскольку она временно пребывала по адресу: Краснодарский край, ............ дом 6, без надлежащего оформления документации, но при этом знала, что её заявление о приеме в гражданство РФ – отклонено, по решению от .......... ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д. 35), а имевшийся у неё вид на жительство был аннулирован решением от .......... ........ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Доводы жалобы о наличии у гражданки Эсмер О.Х. на территории РФ близких родственников (муж и сыновья), обоснованно отклонены судьей районного суда в связи наличием у этих лиц временного пребывания на территории РФ и отсутствием у них гражданства РФ, что также не освобождало Эсмер О.Х. от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ.

Указания заявителем жалобы на положительные характеристики по месту временного пребывания на территории РФ и на состояние здоровья гражданки Эсмер О.Х., и предоставление соответствующих доказательств, не могут привести к изменению принятых в отношении неё правовых документов, поскольку лишь свидетельствуют, что она длительное время добросовестно осуществляла трудовую деятельность на территории Киргизской Республики, где и получила не только пенсионное удостоверение с определенной ей суммой пенсии, но и хронические заболдевания (л.д. 36 – 47).

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ безальтернативно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Эсмер О.Х. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ начальником ОВМ МВД и судьей районного суда соблюдены.

Факт допущенного нарушения миграционного законодательства заявителем жалобы не оспаривается и самой Эсмер О.Х. полностью признается, но при этом не представлено никаких доказательств о том, что она имеет документы подтверждающие право её постоянного пребывания на территории РФ, либо она пыталась это сделать, в связи с чем доводы, изложенные в жалобе, повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица и судебного акта не могут. 

Принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории РФ миграционному правопорядку, на протяжении длительного периода времени игнорировавшемуся Эсмер О.Х., но при этом каких-либо мер для легализации своего положения на территории РФ не принимавшей, поэтому оснований для исключения назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не усматривается.

Оснований, исключающих назначение Эсмер О.Х. наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Эсмер О.Х. такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении, не нарушает её право на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению её конституционных прав и свобод.

Замена административного выдворения на иной вид наказания и возможность применения положений ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть замены административного выдворения на административный штраф, приняты быть не могут, поскольку совокупности правовых оснований для применения вышеуказанных положений не усматривается, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья краевого суда

решил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Белореченскому району Краснодарского края от 17 сентября 2025 года и решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Эсмер О.Х., по ордеру адвоката КСР, - без удовлетворения.

Судья 

краевого суда Пегушин В.Г.