Судья: фио дело № 7-13350/2025

РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., с участием рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам фио и его защитника фио на постановление заместителя начальника ИФНС №4 по адрес №77042311600098900009 от 21 августа 2024 года, решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 03.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении фио,   

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ИФНС №4 по адрес №77042311600098900009 от 21 августа 2024 года ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

 Решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 03.03.2025 г. указанное постановление было оставлено без изменения.

 В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 и его защитник фио просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по основаниям, изложенным в жалобе.

 В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

 Представитель ИФНС России № 4 по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы указанной жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в налоговый орган отчета о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, если представление такого отчета является обязательным.

 В ходе рассмотрения дела начальником гражданином Российской Федерации – резидентом ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранным поставщиком платежных услуг – Рауоnееr (США), за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Общая сумма денежных средств, зачисленных на указанное электронное средство платежа – Рауоnееr (США), за 2021 год составила сумма (по курсу Банка России – сумма).

ФИО1 обязан был представить в налоговый орган отчет о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранным поставщиком платежных услуг - Рауоnееr (США), за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в срок до 01 декабря 2022 года, однако ФИО1 данная обязанность не исполнена, указанный отчет ФИО1 в налоговый орган представлен не был.

Таким образом, должностным лицом ИФНС России №4 по адрес установлено, что ФИО1, не исполнив обязанность по представлению в налоговый орган отчета о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, нарушил требования абз. 2 ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и п. 2 Правил №1365.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

 Суд согласился с выводами должностного лица.

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда не представляется возможным. Данные выводы являются преждевременными, поскольку при рассмотрении жалобы не было учтено следующее.

 На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

 Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

 В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

 По смыслу указанных законоположений, вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения.

 Как следует из материалов дела, в Хамовнический районный суд адрес с жалобой на постановление заместителя начальника ИФНС №4 по адрес №77042311600098900009 от 21 августа 2024 года г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 15.25 КоАП РФ обратился ФИО1

Указанная жалоба являлась предметом рассмотрения судьей Хамовниского районного суда и по результатам её рассмотрения вынесено судебное решение от 03.03.2025 г.

Вместе с тем, в материалах дела также имеется дополнительная жалоба, поданная ФИО1 (л.д. 158-167), доводы которой, как следует из текста судебного решения от 03.03.2026 г., судьёй районного суда в установленном КоАП РФ порядке не проверялись, не получили надлежащей оценки в судебном решении, указание на дополнительную жалобу отсутствует во вводной и резолютивной частях судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы. 

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела по жалобе фио и дополнительной жалобе судьёй районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, решение судьи Хамовниского районного суда адрес от 03.03.2025 г. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. 

 В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поданной защитником Общества в Московский городской суд, поскольку они подлежат рассмоотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 03.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении фио отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес.   

 Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков