№ 2-743/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Хертек Ч.К., при секретаре Ооржак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные - Кызыл» к Б. о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные - Кызыл» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и Б. заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом из расчета 2,25 % в день. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 

<

данные изъяты> и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем по договору ООО МКК «Бюро финансовых услуг» и ООО «Отличные наличные – Кызыл» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. Поскольку принятые обязательства не выполняются, размер задолженности составил 

<

данные изъяты>, из них основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, согласно представленному расчету в материалах дела. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письменное возражение на исковое заявление, где она исковые требования признает частично, и указывает, что в настоящее время она должна кредитору значительно меньшую сумму. Установление в договоре займа размера процентов за пользование займом – 2,25% в день (821,25% годовых) значительно превышает ставки по потребительским кредитам в кредитных организациях, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита и не соответствует разумным пределам. Просит снизить размер процентов за пользование денежными средствами до разумного предела. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в надлежащем порядке.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований – ООО МКК «Бюро финансовых решений» не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Бюро финансовых решений» и Б. заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом из расчета 2,25 % в день. По условиям договора, не позднее указанного срока заемщик обязан возвратить сумму долга с процентами. 

Согласно условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор может уступить свои права требования по договору займа.

Кредитор надлежащим образом исполнил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем по договору ООО МО «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные - Кызыл» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, ответчик Б. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, является гражданкой РФ, паспорт серии № выдан МП УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака № следует, что между ФИО3 и Б., ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №, после регистрации брака жене присвоена фамилия Б..

Между тем, на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих о погашении задолженности. 

Согласно расчету на день рассмотрения дела сумма долга составляет 

<

данные изъяты>

Сумма задолженности произведена из следующего расчета: 

<

данные изъяты> (2,25% в день (или 821, 25 годовых) от 

<

данные изъяты> *377 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =

<

данные изъяты>, из которой оплачено заемщиком 

<

данные изъяты> следовательно, сумма процентов за пользование займом составляет 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, в возражении ответчик просила снизить размер процентов за пользование денежными средствами до разумного предела. 

Как следует из договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2,25 % в день, т.е. 821,25% годовых.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной стороны влечет принятие мер, обеспечивающих интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вместе с тем, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут быть явно обременительными для заемщика.

Положения Гражданского кодекса РФ подлежат истолкованию в системной связи с основными началами Гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как. добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, основываясь на вышеуказанных нормах права, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента "ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, предполагается необходимость установления судом допускаемых -среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита "займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При этом, в установленном порядке Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости - потребительского кредита (займа) по категории потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом при установлении размера процентов, являющихся явно обременительными для ответчика, а потому, в силу ст. ст. 10, 168 ГК РФ указанный истцом процент за пользование займом не подлежит применению при подсчете процентов по неисполненному обязательству, как отсутствующее условие.

Как предусмотрено ч.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ.

Для определения процентов за пользование займом необходимо исходить из ставки рефинансирования, установленной Банком России.

Сумма основного долга - 

<

данные изъяты>, процентная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9,16 %. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок на который истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами) просрочка составляет 

<

данные изъяты>, в связи с этим проценты за пользование денежными средствами составляют 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Б. в счет возврата долга по договору займа оплачено 

<

данные изъяты>, при этом истцом не доказано, что выплаченные суммы подлежали зачету именно в счет процентов по договору, а не в счет основного долга, поскольку отсутствуют сведения о дате поступления денежных средств, суд, с учетом положений по ст. 395 ГК РФ, считает, что требования истца о взыскании процентов, подлежат частичному удовлетворению, в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 

<

данные изъяты> в счет ссудной задолженности, а также процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истец уплатил госпошлину в 

<

данные изъяты>, то в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, с учетом уменьшения суммы неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Отличные наличные – Кызыл» к Б. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу ООО «Отличные наличные - Кызыл» 

<

данные изъяты> в счет возврата основного долга займа, 

<

данные изъяты> в счет процентов по договору займа, а также 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ч.К. Хертек