Дело № 2-3155/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» августа 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области 

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Шварце Р.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ______________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Сокол-2» массива «Малая Ивановка» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к СНТ «Сокол-2» массива «Малая Ивановка» о взыскании компенсации морального вреда, поясняя, что 20 декабря 2018 года состоялось судебное заседание по делу № №, в ходе которого судом было вынесено заочное решение в пользу истца. Ответчик до настоящего времени не предоставил запрашиваемые документы, в судебных заседаниях участия не принимал. 27 февраля 2019 года на электронную почту ответчика истицей было направлено письмо с требованием до 10 марта 2019 года исполнить решение суда от 20 декабря 2018 года в добровольном порядке. Ответа не последовало. В ходе рассмотрения дела истице были причинены физические и нравственные страдания, она является инвалидом второй группы с детства и каждое посещение суда доставляет ей физические страдания, так как прямого сообщения от дома истицы до суда нет и ей приходилось добираться на судебные заседания на нескольких видах транспорта. По вине ответчика истица 8 месяцев не имеет возможности заключить прямой договор электроснабжения, так как ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей. Своими незаконными действиями ответчик побудил истца обращаться в различные инстанции за защитой своих прав. Каждая поездка доставляет истцу страдания. Истица после уточнения исковых требований (л.д. 12, 30-31) потребовала взыскать с СНТ «Сокол-2» массива «Малая Ивановка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Явившись в суд, истица и её представитель настаивали на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика, явившись в судебное заседание, иск не признал, пояснив, что истица сама довела отношения до такого состояния. В настоящее время она не является членом СНТ. Электроэнергия на её участок поступает от СНТ. Требования истицы надуманные. Она судится со всеми, со всеми скандалит. 

Выслушав стороны, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Заочным решением Гатчинского городского суда от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу № № СНТ «Сокол-2» массива «Малая Ивановка» Гатчинского района Ленинградской области обязано предоставить ФИО1 копии документов: 

- технических условий для присоединения к электрическим сетям,

- действующего договора энергоснабжения, 

- проектной и исполнительной документации, 

- акта разграничения балансовой принадлежности, 

- акта о выполнении технических условий, 

- акта об осуществлении технологического присоединения, 

- а также справку о мощности по участку № 24 (л.д. 45).

29 февраля 2019 года в адрес ответчика истицей направлено требование об исполнении решения суда в срок до 10 марта 2019 года (л.д. 9).

Согласно справке об инвалидности истица является инвалидом 2 группы с детства бессрочно (л.д. 10,11).

Истицей в материалы дела представлена переписка с АО «ПСК» (л.д. 14, 15), АО «Оборонэнерго» (л.д. 32), Военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона (л.д. 34), Гатчинской городской прокуратурой (л.д. 35) по вопросу заключения с ней индивидуального договора энергоснабжения.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 7 Постановления № 17 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. 

На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в частности, на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что истица не представила доказательства нарушения ее неимущественных прав действиями ответчика, ее доводы о причинении морального вреда являются не состоятельными, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании морального вреда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Сокол-2» массива «Малая Ивановка» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 14 августа 2019 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-3155 /2019,

УИД 47RS0006-01-2019-002401-84

Гатчинского городского суда Ленинградской области