Дело № 1-3-23/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июня 2017 года

рабочий посёлок Новые Бурасы

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В., 

при секретаре Бочкарёвой Е. А.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Новобурасского района Саратовской области Кобзаренко В. А., потерпевшего ФИО3 подсудимого ФИО4 и его защитника — адвоката Мещерякова Н. М., представившего удостоверение № 2440 и предоставившего ордер № 83,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, кроме того совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

5 марта 2017 года, около в 16 часов, ФИО4 на 

<

адрес>, вблизи железобетонной опоры с деревянным столбом, расположенной на участке местности в 70 метрах юго-западнее домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, увидев трехжильный медный кабель, принадлежащий ФИО1, с целью наживы решил его 

<

данные изъяты> похитить, и реализуя свой умысел, 6 марта 2017 года, около 1 час 40 минут, ФИО4, предварительно взяв с собой кухонный нож, подошел к вышеуказанной, воспользовавшись тем, что его никто не видит, и помешать его действиям не сможет, с помощью ножа отрезал трехжильный медный кабель от деревянного столба с железобетонной опорой, незаконно изъял принадлежащий ФИО1 трехжильный медный кабель в изоляции, длиной 50 метров, содержащим 12 килограммов 750 граммов меди, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 2 550 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 с учетом его материального положения имущественный ущерб в сумме 2 550 рублей.

Кроме того, 6 марта 2017 года, около 2 часов, ФИО4, с целью кражи подошел к металлическому контейнеру, принадлежащему ФИО1., расположенному на участке местности в семидесяти метрах юго-западнее домовладения ФИО1., по адресу: 

<

адрес>, поднялся на крышу, которой был оборудован контейнер, сорвал один лист шифера и через образовавшийся проем проник внутрь и изъял хранившиеся в контейнере 60 алюминиевых форм для выпечки хлеба, стоимостью 58 рублей 50 копеек за форму, на общую сумму 3 510 рублей, и две алюминиевые дежи стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 2 000 рублей, поочередно через вышеуказанный проём в крыше перенёс все похищенное на территорию своего домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению,, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 5 510 рублей.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке по его ходатайству, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела.

Данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании, государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ соблюдены, поэтому приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по эпизоду хищения кабеля 6 марта 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку он 

<

данные изъяты> похитил имущество потерпевшего, по эпизоду хищения имущества ФИО1 форм для выпечки и дежей (емкостей для замеса и брожения теста) 6 марта 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он с целью противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества против воли собственника проник в контейнер оборудованный, приспособленный для хранения материальных ценностей, и 

<

данные изъяты> похитил оттуда имущество потерпевшего.

Психическое состояние подсудимого проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО4 суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований части седьмой статьи 316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 за каждое из совершенных им преступлений не имеется.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО4 за каждое из совершенных преступлений судом признаются наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, состояние его здоровья и возраст, намерение принять меры, направленные на добровольное возмещение и заглаживание вреда, причиненного преступлениями.

Оценивая личность ФИО4 суд приходит к выводу, что он характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, несмотря на то, что не имеет постоянной работы, в настоящее время при возможности старается подрабатывать.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО4 преступления данные о его личности и условиях жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания за каждое из совершенных им преступлений будут достигнуты применением к нему наказания в виде обязательных работ.

Наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств с учетом всех установленных обстоятельств совершения им преступлений не расценивается судом как достаточное основание для применения положений части шестой ст. 15 УК РФ.

Наказаний по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вещественные доказательства подлежат передаче и оставлению по принадлежности, не представляющие ценности — уничтожению.

Руководствуясь статьями 302—304, 307—309, 316—317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 160 часов. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 360 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО4 окончательное наказание в виде обязательных работ на 480 часов.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фрагмент трехжильного медного кабеля, металлические пластины, пепел, металлическую проволоку, полимерную изоляцию от кабеля, хранящиеся в ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» — уничтожить, автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, также в случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного иными участниками процесса, осужденный вправе в течение десяти дней с момента получения данных документов в письменном виде подать возражения и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А. В. Чахоткин