Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2021 года посёлок Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

на постановление № 71/12-1605-И/16-204, вынесенное главным государственным инспектором труда в Тульской области 19 апреля 2021 года, в отношении 

<

данные изъяты>» ФИО18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением № 71/12-1605-И/16-204 главного государственного инспектора труда в Тульской области от 19 апреля 2021 года, 

<

данные изъяты> ФИО18 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 

<

данные изъяты>» ФИО18 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просила отменить обжалуемое постановление, производство прекратить по следующим основаниям.

Специальная оценка условий труда на предприятии проводилась в 2021 году, отчет о проведении специальной оценки условий труда подписан 09 февраля 2021 года. По результатам специальной оценки условия труда на рабочем месте рабочего убойного цеха признаны вредными (класс 3.1). С работниками, работающими в должности «рабочий в убойном цехе», были заключены дополнительные соглашения от 09 февраля 2021 года и переданы работникам для ознакомления. Условия труда на рабочем месте в должности «санитар ветеринарный» на момент заключения трудового договора с ФИО3, ФИО4 на основании специальной оценки труда, проводимой АО Птицефабрика «Тульская» в 2015 году, были признаны допустимыми (класс 2). Условия труда на рабочем месте в должности «слесарь-ремонтник» на момент заключения трудового договора с ФИО17, ФИО5 на основании специальной оценки труда, проводимой АО Птицефабрика «Тульская» в 2015 году, были признаны допустимыми (класс 2). Условия труда на рабочем месте в должности «рабочий убойного цеха» на момент заключения трудового договора с ФИО19 на основании специальной оценки труда, проводимой АО Птицефабрика «Тульская» в 2015 году, были признаны допустимыми (класс 2). Специальная оценка условий труда на предприятии проводилась в период с ноября 2020 года по январь 2021 года, отчет о проведении специальной оценки труда подписан 09 февраля 2021 года. По результатам проведенной специальной оценки от 09 февраля 2021 года условия труда на рабочем месте санитара ветеринарного, слесаря - ремонтника сортцеха, рабочего убойного цеха изменились с допустимого (класс 2), стали признаны вредными (класс 3.1). После проведения специальной оценки условий труда был составлен план улучшения условий охраны труда работников, согласно которому в месячный срок обязуются ознакомить всех работников с условиями труда на рабочем месте и внести изменения в трудовые договоры. С работниками, работающими в должности «санитар ветеринарный», «слесарь-ремонтник сортцеха», «рабочий убойного цеха» были заключены дополнительные соглашения от 09 февраля 2021 года и переданы для ознакомления.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ.

В соответствии с абз.4 ч.2 ст.57 ТК РФ в случае, когда заключается срочный трудовой договор, обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

Согласно абз. 5, абз. 7, абз. 9 ч.2 ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте. По смыслу ч. 2 ст. 209 ТК РФ, понятие «условия труда» объединяет совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, которые влияют на работоспособность и здоровье работника.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения 

<

данные изъяты>» ФИО18 к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о нарушениях требований абз.5, абз.7 и абз.9 ч.2 статьи 57 Трудового кодекса РФ, выразившихся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров, заключенных с ФИО6, ФИО8, ФИО14 У., ФИО15, ФИО16 У., в которых отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия, а именно: оплата труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовых договорах ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14У., ФИО15, ФИО16У. отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия, а именно: условия труда на рабочем месте.

В трудовых договорах, заключенных с ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО19 не указаны условия труда на рабочем месте, а также гарантии и компенсация за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Данные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от 19 марта 2021 года, послужили основанием для составления 12 апреля 2021 года в отношении ФИО18 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и вынесения постановления № 71/12-1605-И/16-204 от 19 апреля 2021 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО1 

Факт совершения административного правонарушения и вина 

<

данные изъяты>» ФИО18 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении плановой выездной проверки № 71/12-298-И/16-204 от 08 февраля 2021 года; актом проверки № 71/12-957-И/16-204 от 19 марта 2021 года; трудовым договором № 84 от 05 октября 2020 года, заключенным с ФИО11; трудовым договором от 13 ноября 2019 года, заключенным с ФИО12; трудовым договором № 47 от 16 октября 2020 года, заключенным с ФИО3; дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору № 47 от 16 октября 2020 года; трудовым договором № 90 от 07 октября 2020 года, заключенным с ФИО13; трудовым договором от 10 сентября 2018 года, заключенным с ФИО10, трудовым договором от 22 июня 2005 года, заключенным с ФИО6; трудовым договором № 53 от 25 июня 2020 года, заключенным с ФИО7; трудовым договором от 23 декабря 2009 года, заключенным с ФИО9; трудовым договором № 41 от 02 июня 2020 года, заключенным с ФИО19; трудовым договором № 106 от 13 ноября 2020 года, заключенным с ФИО5; трудовым договором № 91 от 09 октября 2020 года, заключенным с ФИО4; трудовым договором № 112 от 18 ноября 2020 года, заключенным с ФИО17; трудовым договором № 40 от 29 мая 2020 года, заключенным с ФИО16У.; трудовым договором от 02 ноября 2011 года, заключенным с ФИО2; срочным трудовым договором от 23 апреля 2020 года, заключенным сФИО14У.; срочным трудовым договором от 23 апреля 2020 года, заключенным с ФИО15; срочным трудовым договором от 23 апреля 2020 года, заключенным с ФИО8; предписанием № 71/12-959-И/16-204 от 19 марта 2021 года; протоколом об административном правонарушении № 71/12-1442-И/16-204 от 12 апреля 2021 года. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия 

<

данные изъяты>» ФИО18 правильно квалифицированы по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, так как данное должностное лицо допустило нарушение трудового законодательства, что выразилось в нарушении трудовых прав работников - несоблюдении требований к оформлению документов при приеме работников.

Выводы должностного лица административного органа о виновности 

<

данные изъяты>» ФИО18 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должностным лицом приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не может свидетельствовать о неверной квалификации действий заявителя. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения. 

Административное наказание должностному лицу АО Птицефабрика «Тульская» в виде административного штрафа назначено в пределах санкции данной статьи ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 71/12-1605-И/16-204, вынесенное главным государственным инспектором труда в Тульской области 19 апреля 2021 года, которым 

<

данные изъяты>» ФИО18 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП, оставить без изменения, а жалобу 

<

данные изъяты>» ФИО18 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Волков