Дело № 2-1062/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 22 декабря 2017 г. 

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Голышева Б.А.,

при секретаре Антиповой И.А.,

с участием:

истицы - ФИО1,

представителя истицы ФИО1 - ФИО2, действующей на основании заявления в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 08 декабря 2016 года между сторонами был заключен договор № 0181 на изготовление и установку пластиковых окон. Согласно условиям договора ответчик обязался произвести изготовление конструкций и дополнительных элементов к ним, произвести доставку и установку (монтаж) конструкций. Сумма оказания услуг составляла 80 000 руб., срок изготовления конструкций - от 2 до 50 рабочих дней, то есть не позднее 26 января 2017 года. 02 июня 2017 года согласно акту сдачи-приемки, истица приняла пластиковые окна от ответчика и оплатила денежные средства в размере 80000 рублей. Однако ответчик исполнил обязательства по договору не в полном объеме, доставив пластиковые окна истице в назначенное место, но не выполнил работу по их установке. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы оказания услуг в размере 80 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО2 исковые требования своей доверительницы поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил и отложить разбирательство дела не просил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения истицы и её представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор № 0181 на изготовление, доставку, монтаж и отделку конструкций из ПВХ (пластиковых окон) в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался изготовить конструкции и дополнительные элементы к ним, выполнить работы и услуги (доставка, установка (монтаж), конструкций), в объеме и с характеристиками, предусмотренными спецификацией (приложением № 1) к договору. Заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Приложение к договору, содержащее объем и характеристики выполняемых ответчиком работ, подписано истицей 06 декабря 2016 г. 

Общая сумма договора определена сторонами в размере 80 000 рублей (пункт 2.1.). 

Истицей в материалы дела представлены доказательства, которые свидетельствуют об исполнении своих обязательств в части уплаты цены договора.

Согласно пункту 3.1. договора исполнитель принял на себя обязательство своими или привлеченными силами выполнить обязательства, предусмотренные пунктом 1.1. договора в течение 30 рабочих дней с момента получения предоплаты по пункту 2.3. договора и контрольного замера, согласованного и подписанного заказчиком. Течение указанного срока начинается на следующий рабочий день со дня получения денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя и после подписания им контрольного замера, согласованного с самим заказчиком в приложении №1. 

Пунктом 4.1. договора определен срок изготовления конструкций от 2 до 50 рабочих дней, начиная со следующего рабочего дня с момента внесения заказчиком предоплаты, предусмотренной пунктом 2.3. договора, т.е. ответчик должен был изготовить и установить окна не позднее 26 января 2017 года. 

Доводы истицы о том, что предусмотренные договором обязательства не исполнены ответчиком до настоящего времени, последним не опровергнуты.

11 апреля 2017 г. ФИО1 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3, указанный в договоре, направлена претензия, в которой истица указала на нарушение сроков выполнения работ, просила возвратить 80 000 рублей, уплаченные по договору.

В материалах дела имеется акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 02 июня 2017 г., из которого видно, что исполнитель передал, а заказчик принял конструкции со всеми принадлежностями, документами в количестве и качестве, ассортименте и комплекте указанном в настоящем договоре. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за нарушение сроков его исполнения в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». 

Статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО3 сроков выполнения работ, установленных договором № 0181 от 08 декабря 2016 г. 

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по выполнению заказанных истицей работ в предусмотренный договором срок, в силу указанных положений закона он обязан выплатить истице неустойку за период с 27 января 2017 года по 01 июня 2017 года, исходя из расчета, приведенного в иске в размере 80 000 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку в размере 80 000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Возражений относительно расчета и размера неустойки от ответчика не поступало.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункты 45, 46), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО3 были нарушены права ФИО1 как потребителя, принимая во внимание характер, степень и объем нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. По мнению суда, данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа будет составлять 42 500 рублей, исходя из следующего расчета: (80000+5000/2)=42 500.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2900 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за период с 27 января 2017 года по 01 июня 2017 года включительно в размере 80 000 руб., штраф в размере 42 500 руб., и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 127 500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Б.А. Голышев