РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/2017 по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав, что 23.04.2017г. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1., и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, ДТП произошло по вине водителя ФИО4 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственности виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истцом совместно с независимым экспертом, представлявшим интересы страховщика, был произведен осмотр поврежденного автомобиля, на основании которого страховщиком было составлено экспертное заключение о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля 

<

данные изъяты>. На основании данного экспертного заключения истцу было перечислено страховое возмещение в размере 112 914 руб. 46 коп. С данной суммой истец не согласился, в связи с чем, им была произведена независимая экспертиза в ИП 

<

данные изъяты> 

Согласно выводам экспертного заключения № ИП. 

<

данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> равна 224 481 руб., стоимость независимой оценки составила 5500 руб. и 2000 руб. услуги автосервиса (диагностика ТС).

12.10.2017г. истцом в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения в размере 117 066 руб. 54 коп. (224, 481 руб. + 5 500 руб. – 112 914 руб. 46 коп.).

Поданная претензия осталась без ответа, в связи с чем, по мнению истца, в период с 23.10.2017г. (последний день выплаты) по 31.10.2017г. (дата обращения в суд с иском) страховая выплата в полном объеме не произведена, уклонение от рассмотрения претензии истца составила 8 дней. Таким образом, неустойка составляет 111 566 руб. 54 коп. * 1% * 8 дней = 8 925 руб.

Просит суд взыскать в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в размере 111 566 руб. 54 коп., стоимость услуг по проведению независимой экспертизы 5 500 руб., услуги автосервиса 2 000 руб., неустойку за неисполнения обязательств 8 925 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании после ознакомления с заключением экспертизы, проведенной судом, уточнила исковых требования, согласно которым просила суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение 96 260 руб., неустойку ( с 23.10.2017г. по 26.12.2017г.) 133 872 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 5 500 руб., расходы за услуги автосервиса 2 000 руб., расходы на услуги представителя 10 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще посредством факсимильной связи, ранее представитель представил в суд отзыв, согласно которому просил суд в случае удовлетворения требований истца, применить требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, размер которых должен быть разумным и соответствовать обстоятельствам дела. 

В судебное заседание третье лицо - ФИО5 не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации 67 45 №

Как следует из административного материала № по факту ДТП, 23.04.2017г. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1., и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 

Согласно протоколу 71 ЕЕ № от 02.05.2017г. водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающего по главной, независимо от направления движения. В отношении ФИО4 вынесено постановление № от 02.05.201г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В результате ДТП, автомобиль истца совершил наезд на препятствие и получил механические повреждения.

Обстоятельства произошедшего страхового случая материалами дела подтверждены и сторонами не оспариваются.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», в связи с чем, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страховой выплаты, приложив все необходимые документы. 

Истцу страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 112 914 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2017г.

С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился. 

В связи с чем, 12.05.2017г. произвел оценку № 062-17 в 

<

данные изъяты>., согласно которой стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> г/н №, составляет 353 317 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 224 481 руб. 

При этом стоимость проведения оценки составила 5 500 руб. и 2000 руб. диагностика транспортного средства.

12.10.2017г. истец обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в размере 117 066 руб. 54 коп. (где - 224 481 руб. стоимость восстановительного ремонта + 5 500 руб. услуги независимого эксперта - 112 914 руб. 46 коп. выплаченное страховое возмещение). 

8 октября 2017 года согласно материалам выплатного дела, претензия была оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 01.12.2017г. по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению № от 14.12.2017г. 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП 23.04.2017г., рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П, с учетом износа узлов и деталей, подлежащих замене, составляет 209 175 руб. 

Вышеуказанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством по следующим основаниям. 

Заключение выполнено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющим соответствующую квалификацию, изложенные в нем выводы основаны на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, подлежащей применению по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года. 

В распоряжении эксперта были представлены необходимые и достаточные материалы (материалы дела с материалами выплатного дела организации ответчика, заключений о стоимости ремонта с фотоматериалами, выполненных в рамках выплатного дела организации ответчика, выплаты по ОСАГО, а также выполненного по заказу истца, фотоматериалы), выводы эксперта мотивированы, основаны на проведенном исследовании. 

Приведенные в заключение эксперта повреждения соответствуют справке о дорожно-транспортном происшествии, а также акту осмотра транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия. 

При таких обстоятельствах, именно данным заключением суд руководствуется при разрешении заявленных требований. 

Принимая во внимание, что ранее страховой компанией произведена выплата истцу в размере 112 914 руб. 46 коп., что подтверждено платежным поручением № от 23.05.2017г., в пользу истца подлежит взысканию с ответчика не до выплаченное страховое возмещение в размере 96 260 руб. 54 коп. (209 175 руб. - 112 914 руб. 46 коп. )

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 года) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, неустойка за несвоевременную выплату страховой выплаты. страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности и разъяснениям по их применению, суд приходит к выводу, что ответственность страховщика в виде выплаты потерпевшему неустойки возникает в случае нарушения обязательств по полной выплате страхового возмещения в сроки, установленные абзацем вторым пункта 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ.

Неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: с 23.10.2017 года по 26.12.2017 года, то есть 64 дня

96260руб.54 коп. х1%х 64 = 61606 руб. 40 коп. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Принимая во внимание вышеприведенные требования действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении ее размера до 15000 руб., поскольку неустойка является лишь мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, кроме этого суд учитывает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, находя, сумму в 15000 руб. достаточной и разумной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем требования подлежат удовлетворению. 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, по настоящему делу в силу вышеприведенных норм материального права, составляет 96 260 руб. 54 коп. : 2 = 48 130 руб. 27 коп.

В связи с заявленным представителем ответчика требованием о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, размер не доплаченной суммы страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке, суд усматривает необходимость снижения размера взыскиваемого в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ, до 15000 руб. 

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, и, учитывая, что право истца на получение страховой выплаты в полном объеме было нарушено, конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, полагает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., что будет соответствовать принципам справедливости.

Учитывая, что истец понес убытки в виде необходимости проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, которые составили: проведение оценки № от 12.05.2017 г. в ИП 

<

данные изъяты>. 5500 руб., что подтверждается квитанцией № от 10.05.2017г. выданной ИП 

<

данные изъяты> на сумму 5 500 руб., в связи с тем, что в отсутствии указанной оценки истец не имел бы возможности установить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, с целью обращения за защитой своих прав в суд, а также согласно товарному чеку ИП 

<

данные изъяты> от 12.05.2017г. стоимость слесарных работ и диагностика автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, составили 2 000 руб. 

Указанные суммы в силу требований ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суде интересы истца представляла по доверенности ФИО3

Согласно соглашению об оказании юридической помощи № от 24.10.2017г. ФИО2 заключила с ФИО3 соглашение на участие в качестве представителя в гражданском деле по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, а также иных судебных расходов, подлежащих взысканию. 

Оплата данной юридической услуги составила 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 24.10.2017г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд, приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам.

Суд, учитывая, что участие представителя истца в рассмотрении дела выразилось в составлении иска, поддержании позиции истца в трех судебных заседаниях, принимая во внимание характер возникшего спора, его сложность, объем представленных стороной истца доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает в счет возмещения расходов в пользу истца на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «г. Тула» государственную пошлину в размере 3 875 руб. 21 коп.

Кроме этого с ответчика подлежат взысканию расходы по производству экспертизы, назначенной определением суда, которые составили согласно счету № от 6 декабря 2017 года 8520 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации 19.07.2002 года, место нахождение: 

<

адрес>) страховое возмещение в размере 92 260 руб. 54 коп., неустойку, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 15 000 руб., штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 15 000 руб., расходы по проведению независимой оценки 5500 руб., убытки 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, место нахождение: 

<

адрес>1) в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3 875 руб. 21 коп. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, место нахождение: 

<

адрес>) в пользу 

<

данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8520 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья