УИД ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело ***

18 июня 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В., 

при секретаре Бояринцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О., представителя третьего лица ООО «СемиГрад» по доверенности ФИО1 

гражданское дело *** по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, к НКО «Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов в 

<

адрес>» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кирово-Чепецкий городской прокурор, действуя в интересах ветеранов труда ФИО2, ФИО3, обратился в суд с иском к НКО «Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов в 

<

адрес>» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец ФИО2 

<

данные изъяты>, истец ФИО3 

<

данные изъяты>. Истцы обратились в прокуратуру с заявлением о нарушении их прав при устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств при реализации мероприятий по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, подъезд 1. В период с 

<

дата> по 

<

дата> проводились работы по замене устройства привода дверей кабины лифтового оборудования МКД в рамках гарантийных обязательств, на период ремонта лифт был выведен из эксплуатации. В указанный период истцы были ограничены в возможности свободного передвижения, лишены возможности осуществления прогулок и посещения лечебных учреждений. В результате несвоевременного уведомления ответчиком подрядчика работы по устранению недостатков лифтового оборудования в рамках гарантийных обязательств подрядчиком выполнены несвоевременно, лишь в ходе проведения прокурорской проверки, спустя 25 дней. Просил взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова Т.О. поддержала заявленные исковые требования. 

Ответчик НКО «Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов в 

<

адрес>» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СемиГрад» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Третье лицо ООО «Лифт-Строй Компания» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В ст. 7 Конституции Российской Федерации указывается, что Российская Федерация – социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Федеральным Законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определена государственная политика Российской Федерации в области социальной защиты инвалидов, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п.1, п.3 ст.15 Федерального Закона от 24.11.1995 №181-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам, а также возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

В силу требований п.3, п.4, п.5 ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, 

<

дата> года рождения, является 

<

данные изъяты> (л.д.8).

ФИО3, 

<

дата> года рождения, является 

<

данные изъяты> (л.д.11, 12-13).

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Кирово-Чепецкую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении их прав при устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств при реализации мероприятий по капитальному ремонту лифтового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подъезд 1, в котором им на праве общей совместной собственности принадлежит 

<

адрес> (л.д.5, 62-63). 

На основании поступившего обращения ФИО2 и ФИО3 Кирово-Чепецким городским прокурором было принято решение от 

<

дата> *** о проведении проверки исполнения требований законодательства при реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в 

<

адрес> в отношении НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в 

<

адрес>» (л.д.14).

Так, в период с 

<

дата> по 

<

дата> проводились работы по замене устройства привода дверей кабины лифтового оборудования вышеуказанного МКД в рамках гарантийных обязательств, лифт был выведен из эксплуатации. В указанный период ФИО2 и ФИО3 были ограничены в возможности свободного передвижения, лишены возможности осуществления прогулок и посещения лечебных учреждений.

Установлено, что 

<

дата> между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в 

<

адрес>» и ООО «***» заключен договор ***/РЛ на выполнение работ и (или) оказание услуг по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в вышеуказанном многоквартирном доме (л.д.32-49). 

Согласно п.4.1 договора ***/РЛ и Графику производства работ, являющегося Приложением *** к договору, работы по замене лифтов в вышеуказанном многоквартирном доме должны быть окончены до 

<

дата>.

В соответствии с п.11.2-п.11.4 договора ***/РЛ следует, что гарантийный срок на результаты выполнения работ составляет пять лет со дня подписания акта о приемке работ, если в течение гарантийного срока выявится, что работы или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего качества выполнения работ, их устранение осуществляется Подрядчиком. Заказчик организует составление акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

На основании п.11.1.7 договора ***/РЛ подрядчик гарантирует по каждому из элементов (системе) объекта своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период Гарантийного срока.

Согласно акту приемки, работы по капитальному ремонту лифтового оборудования МКД завершены и приняты в эксплуатацию 

<

дата> (л.д.50-51).

<

дата> был осуществлен осмотр лифтового оборудования МКД сотрудниками управляющей организации ООО «СемиГрад» и представителей ООО «***», по результатам которого установлено, что на лифте с заводским номером *** вышло из строя устройство привода дверей кабины лифта ***, в связи с чем лифт в подъезде *** был выведен из эксплуатации 

<

дата> (л.д.26).

По данному факту управляющей компанией ООО «СемиГрад» 

<

дата> в НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в 

<

адрес>» была направлена претензия об устранении недостатков отметка, которая была получена 

<

дата> (л.д.24).

Однако, по состоянию на 

<

дата> НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в 

<

адрес>» информация в адрес подрядчика об устранении выявленных недостатков не направлена, ООО «Лифт-Строй Компания» приняты меры к устранению недостатков после получения письма из прокуратуры 

<

адрес>, в связи с чем по состоянию недостатки устранены, лифтовое оборудование было введено в эксплуатацию 

<

дата> (л.д.81, 83). 

В результате несвоевременного уведомления подрядчика со стороны сотрудников НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в 

<

адрес>», в нарушение ч.6 ст.182 ЖК РФ, работы по устранению недостатков лифтового оборудования в рамках гарантийных обязательств подрядчиком выполнены несвоевременно, лишь в ходе проведения прокурорской проверки, спустя 25 дней.

Таким образом, истцам ФИО2 и ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в 

<

адрес>», поскольку им на протяжении месяца был ограничен доступ в свободе передвижения, они были лишены возможности ежедневных прогулок на свежем воздухе, посещения медицинских учреждений и получения жизненно необходимых медицинских услуг.

Доказательств своевременного уведомления подрядчика либо отсутствия вины НКО «Фонд капитального ремонта» в несвоевременном уведомлении подрядчика о необходимости ремонта лифтового оборудования суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

Суд, определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда, исходит из обстоятельств дела, принимает во внимание характер причиненных ФИО2 и ФИО3 нравственных страданий и индивидуальные особенностями их личностей, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда *** рублей. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета МО «

<

адрес>» 

<

адрес> подлежит сумма госпошлины в размере *** рублей, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов в 

<

адрес>» (ИНН ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов в 

<

адрес>» (ИНН ***) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***) компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов в 

<

адрес>» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> государственную пошлину в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июня 2025 г.