УИД 78RS0023-01-2023-008324-06

Дело № 2а-1193/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО КБ «РостФронт» к судебному приставу Купчинского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в СПб и ЛО (Росимущество), об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обратился с настоящим административным иском, в котором просила признать незаконными бездействие СПИ ФИО3 в непринятии всех мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов, обязать передать на торги в Росимущество имущество, принадлежащее должнику ФИО4, наложить арест на счета, совершить иные исполнительные действия, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, взыскать с РФ в лице ФССП убытки 580000 руб.; обязать Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в СПб и ЛО (Росимущество) провести торги по реализации имущества должника.

В обоснование указав, что на исполнении судебного пристава Купчинского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 находиться исполнительное производство №-ИП и №-ИП, возбуждённые в отношении должника ФИО4 15.08.2023г. после ознакомления с исполнительными производствами истец узнал, что производства фактически не ведутся, имущество, принадлежащее должнику на торги не передано. 

При подготовке определением к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ УФССП по Санкт-Петербургу.

Административный истец в судебном заседании участие не принимал, представитель направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не направили.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 17.01.2022г. судебным приставом Купчинского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №ФС 036730207 от 18.032.2020г. о взыскании с ФИО4 в пользу ООО КБ «РостФронт» задолженность в размере 7162873,72 руб.

17.01.2022г. судебным приставом Купчинского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №ФС 036730222 от 18.032.2020г. об обращении взыскания на имущество ФИО4

24.08.2022г. судебным приставом вынесено постановление о поручении судебному приставу Выборгского РОСП ФССП Санкт-Петербурга о применении мер принудительного исполнения, поскольку имущество, принадлежащее должнику находится в 

<

адрес> Санкт-Петербурга.

13.12.2022г. судебным приставом вынесено постановление о поручении судебному приставу Выборгского РОСП ФССП Санкт-Петербурга о применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО4

Из материалов исполнительных производств видно, что судебным приставом были совершены исполнительские действия принудительного характера, осуществлялись выходы в адрес должника, наложены ареста на денежные средства должника, находящиеся на банковских счета.

25.01.2024г. актом судебным приставом Купчинского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 изменено место совершения исполнительных действий, в связи со сменной мест жительства должником.

25.01.2024г. постановлением судебным приставом Купчинского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбуждённые в отношении должника ФИО4 переданы для исполнения в Выборгский РОСП ФССП Санкт-Петербурга.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия. Исходя из ч. 1, 3 и 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с составлением Акта о наложении ареста (ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку имущество, принадлежащее должнику находилось на территории на которую не распространяется юрисдикция судебного пристава Купчинского РОСП, судебным приставом ФИО3 правомерно дано поручение о принудительных действиях в виде наложения ареста на имущество должника.

Длительный срок неисполнения поручений судебного пристава, не можете повлечь признание бездействия судебного пристав незаконными.

Кроме того, с 25.01.2024г. исполнительные производства переданы для исполнения в другой РОСП ФССП Санкт-Петербурга, оснований для признания действий судебного пристава ФИО3 по ненадлежащему исполнению производств не имеется.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что судебным приставом выполнены необходимые действия, направленные на установление имущества должника, совершены действия принудительного характера, во исполнение требований исполнительного документа, которые соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные производства выбыли из исполнения судебного пристава, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО КБ «РостФронт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года