Дело № 2а-3017/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 августа 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Хорошевской М.В., 

при секретаре Хасановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, Советскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об обжаловании действий судебного пристава исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов, 

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в районный суд с административным исковым заявлением и с учетом уточнения требований просил о признании действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска по наложению ареста на зарплатный счет в ПАО 

<

данные изъяты> и бездействие, выраженное в непринятии мер для уведомления надлежащим образом и в установленные сроки о возбуждении исполнительного производства в его отношении незаконными, обязании Советский РОСП г. Челябинска возвратить денежные средства, незаконно взысканные с зарплатного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8973, 43 руб. на его зарплатный счет в ПАО 

<

данные изъяты>, обязании Советский РОСП г. Челябинска снять арест с его зарплатного счет в ПАО 

<

данные изъяты>, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в счет компенсации морального вреда 4486,70 руб., в счет судебных расходов 1332 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с его зарплатной карты ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем были удержаны денежные средства, превышающие 50% от заработной платы. Считает, что взыскание незаконно, поскольку на данную карту начисляется заработная плата. Кроме того, приставом наложен арест на указанный счет в ПАО 

<

данные изъяты>, то есть на 100% заработной платы. Поскольку заработная плата является единственным источником средств к существованию, полагает, что такое действие пристава незаконно, противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушает его законные права. Денежные средства, удержанные за весь период более чем в размере 50% от заработной платы, то есть в сумме 8973, 43 руб. полагает необходимым взыскать в его пользу. Также указывает, что незаконными действиями судебного пристава административному истцу причинен моральный вред и последним понесены судебные расходы, о взыскании которых также заявлено с административных ответчиков. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований.

Представитель Советского РОСП г. Челябинска –ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, предоставила отзыв.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в Советском РОСП г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> района г. Челябинска на предмет исполнения: задолженность в размере 19476 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу регистрации ФИО2: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, по указанному адресу регистрации должник не проживает, что следует из текста административного искового заявления. Фактически ФИО2 проживает в 

<

адрес>.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (наложен арест), находящиеся в 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (наложен арест), находящиеся в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (наложен арест), находящиеся в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (наложен арест), находящиеся в 

<

данные изъяты>

В связи с неисполнением в добровольный срок требований исполнительного документа, более чем через месяц после направления постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в том числе, оспариваемые административным истцом, а именно: 03.07.2019г., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. со счета в 

<

данные изъяты> в размере 6,04 руб., 3321,62 руб., 7463,83 руб. соответственно.

Вместе с тем, справка от работодателя о том, что расчетный счет открыт в ПАО «

<

данные изъяты> на имя административного истца для перечисления заработной платы выдана ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ., и поступила в Советский РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ Соответственно на даты, указанные выше, и в которые происходили списания денежных средств, судебный пристав-исполнитель не обладал информацией и документами о том, что один из нескольких счетов, открытых на имя административного истца, является зарплатным.

После поступления справки с места работы в Советский РОСП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (снят арест) на счетах, открытых в ПАО 

<

данные изъяты>, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % от суммы доходов, а также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступивших с указанного счета ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и не перечисленных взыскателю, в следующем порядке: 50% подлежат перечислению взыскателю 

<

данные изъяты> - 3701,91 руб., 50% - 3701,91 руб. возвращено должнику.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Законодательная регламентация обращения взыскания на имущество должника по исполнительным документам основана на сбалансированном регулировании прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Должникам гарантируется сохранение условий, необходимых для его нормального существования и деятельности, это выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Исполнительное производство гарантирует должнику необходимый уровень существования, с тем чтобы не оставить его за пределами социальной жизни; в исполнительном производстве подлежат неукоснительному соблюдению принципы исполнительного производства (уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи являются такими принципами).

В целом законодательство об исполнительном производстве не запрещает обращать взыскание на денежные средства должника в банке, обращать взыскание на заработную плату должника (статьи 98, 99, 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Вместе с тем, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов (для рассматриваемого случая) заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При таких данных судебный пристав-исполнитель ФИО1 правомерно вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО 

<

данные изъяты>наложила арест) в пределах суммы долга, так как у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о том, что в каком-либо из 4 указанных банков, в которых открыты счета на имя административного истца, имеется зарплатный счет, указанную информацию приставу не представил ни банк, ни должник.

Одновременно суд принимает во внимание позицию РОСП, согласно которой после предоставления должником информации о номере счета и документов, подтверждающих, что счет является зарплатным, арест со счета снят, произведено частичное перераспределение денежных средств, удержанных с указанного расчетного счета.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска по наложению ареста на зарплатный счет в ПАО Сбербанк незаконными, обязании Советский РОСП г. Челябинска возвратить денежные средства, обязании Советский РОСП г. Челябинска снять арест с его зарплатного счет в ПАО Сбербанк, поскольку не было установлено нарушение прав и законных интересов административного истца. Кроме того, в настоящее время арест со счета в ПАО 

<

данные изъяты> снят.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер для уведомления административного истца о возбуждении исполнительного производства, поскольку таких обстоятельств не установлено. Как следует из материалов дела и указывалось ранее, административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ Фактическое списание денежных средств началось с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО2 был предоставлен достаточный срок для добровольного исполнения судебного акта. То обстоятельство, что административный истец не проживает по адресу постоянной регистрации, не свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя.

Поскольку основные требования ФИО2 оставлены судом без удовлетворения, то производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца ФИО2 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, Советскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об обжаловании действий судебного пристава исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: М.В. Хорошевская