Дело № 12-325/17

РЕШЕНИЕ

город Казань 16 июня 2017 года 

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО2, 

рассмотрев жалобу ООО «МБ-Ирбис» ( ИНН 

<

***>) на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО1 от 24.04.2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от 24.04.2017г. № ООО «МБ-Ирбис» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ООО «МБ-Ирбис» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

ООО «МБ-Ирбис» извещен, представитель в суд не явился. 

Заинтересованное лицо-ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> извещен, представитель в суд не явился, направлен материал по делу об административном правонарушении, с просьбой о рассмотрения дела без участия их представителя.

Исследовав материалы дела по жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ указанное положение закона не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 18 минут 04 секунды по ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 19 минут 49 секунд водитель транспортного средства марки MERSEDES-BENZ GLC 22, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 10.1 Правил на 

<

адрес>, от Оз. Лебяжье до ж/д моста, широта 55.841407, долгота 48.946748, собственником которого является ООО «МБ-Ирбис», двигался со скоростью 94 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, превысил установленную скорость на 34 км/ч.

Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Автодория (идентификатор №), находящегося в исправном состоянии и имеющего специальный сертификат. Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Рассматривая жалобу по существу, судья приходит к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы заявителя.

В соответствии положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено освобождение от административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченном к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ».

В подтверждение доводов жалобы ООО «МБ-Ирбис» представлены: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент вмененного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины ООО «МБ-Ирбис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава вмененного правонарушения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление от 24.04.2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «МБ-Ирбис» подлежит отмене и производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения в действиях заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «МБ-Ирбис» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО1 от 24.04.2017г. № о привлечении к административной ответственности ООО «МБ-Ирбис» по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Резолютивная часть оглашена 13 июня 2017 года.

Судья: _______________________ ФИО2