Дело № 3а- 8/2021(3а-154/2020)

33OS0000-01-2020-000229-34 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 19 января 2021 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самылова Ю.В.,

при секретаре Шаховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бакштаг» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бакштаг» обратилось во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Бакштаг» является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и ****, которые расположены, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., по адресу : ****, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющем разрешенное использование – для организации производства.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области от 29 ноября 2016 г. № 809 по состоянию на 1 января 2016 года в размере **** рублей. 

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером **** расположены принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами **** и ****, то, по мнению административного истца, он, в силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, имеет исключительное право выкупа или аренды данного земельного участка.

ООО « Бакштаг» как лицо, имеющее преимущественное право выкупа земельного участка обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (до разграничения государственной собственности на землю) или муниципальной собственности, на котором расположено здание, сооружение.

По результатам рассмотрения заявления Комитетом в адрес ООО « Бакштаг» направлен проект договора купли – продажи земельного участка от 10 июня 2020. Как следует из проекта договора, выкупная цена земельного участка определяется в зависимости от его кадастровой стоимости.

ООО «Бакштаг» был заказан отчет об оценке в ООО «Гарантия – Плюс» от 15 июля 2020 № 209/07 -20, в соответствии с которым рыночная стоимость вышеназванного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года составила **** рублей.

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как лица, имеющего преимущественное право выкупа земельного участка или на заключение договора аренды земельного участка.

Административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 № II/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ****.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 321 от 10 сентября 2020 года заявление ООО «Бакштаг» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного земельного участка было отклонено.

В связи с изложенным административный истец полагает, что имеется необходимость установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в судебном порядке.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 1 января 2016 года.

После проведения по делу судебной экспертизы административный истец общество с ограниченной ответственностью «Бакштаг», согласившись с заключением эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО1 № 54/2020 от 18 декабря 2020 года, представило в суд уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., по адресу : ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для организации производства по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости – **** (****) рублей (т. 2, л.д. 156,157).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Бакштаг» – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненное административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайства об отложении не заявил.

Административный ответчик – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайств об отложении дела не заявил, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости не оспаривает ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ****, определенному заключением эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО1 № 54/2020 от 18 декабря 2020 года. Данное заключение эксперта, его форму, содержание и размер определенной в нём рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере – **** рублей ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области также не оспаривает.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях от 22 октября 2020 № 03-27424, указав, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной Управление не оспаривает, правильность заключения эксперта заключением эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО1 № 54/2020 от 18 декабря 2020 года, его форму и содержание, а также размер определенной им рыночной стоимости земельного участка под сомнение не ставит.

Заинтересованное лицо – администрация округа Муром Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайства об отложении не заявило.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области; Управления Росреестра по Владимирской области; представителя заинтересованного лица - администрации округа Муром Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Как установлено и следует из материалов дела, ООО «Бакштаг» является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и ****, которые расположены, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., по адресу: ****, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющем разрешенное использование – для организации производства.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области от 29 ноября 2016 г. № 809 по состоянию на 1 января 2016 года в размере **** рублей.

Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным (дата постановки земельного участка на государственный кадастровый учет – 12 мая 2014 г.).

ООО « Бакштаг» как лицо, имеющее преимущественное право выкупа земельного участка обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (до разграничения государственной собственности на землю) или муниципальной собственности, на котором расположено здание, сооружение.

По результатам рассмотрения заявления Комитетом в адрес ООО « Бакштаг» направлен проект договора купли – продажи земельного участка от 10 июня 2020. Как следует из проекта договора, выкупная цена земельного участка определяется в зависимости от его кадастровой стоимости.

13 августа 2020 года ООО «Бакштаг», полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как лица, имеющего преимущественное право выкупа земельного участка и на заключение договора аренды земельного участка, обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определении кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка, приложив выполненный оценщиком ООО «Гарантия – плюс» ФИО3 отчет № 209/07 – 20 от 15 июля 2020 г. об оценке земельного участка с кадастровым номером ****, в соответствии с которым рыночная стоимость вышеназванного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года составила **** рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (решение № 321 от 10 сентября 2020 года), при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бакштаг» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка установлено, что отчет № 209/07 – 20 от 15 июля 2020 г. об оценке в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности не может иметь доказательственное значение. В связи с чем представленный отчет не может рассматриваться комиссией как документ, содержащий достоверное определение рыночной стоимости объекта оценки. 

Решением Комиссии от 10 сентября 2020 № 321 заявление общества с ограниченной ответственностью «Бакштаг» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка было отклонено (т. 1, л.д. 58-61), что обусловило обращение административного истца 7 октября 2020 года во Владимирский областной суд с настоящим административным иском (т.1,л.д.2-6).

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, поскольку на земельном участке с кадастровым номером **** расположены принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами **** и ****, суд приходит к выводу о том, что несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как лица, имеющего преимущественное право выкупа земельного участка или на заключение договора аренды земельного участка, и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью. 

Административным истцом обществом с ограниченной ответственностью «Бакштаг» при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью представлен выполненный оценщиком ООО «Гарантия – плюс» ФИО3 отчет № 209/07 – 20 от 15 июля 2020 г. об оценке земельного участка с кадастровым номером ****, в соответствии с которым рыночная стоимость вышеназванного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года составила **** рублей (т. 1, л.д.63-136).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчета № 209/07 – 20 от 15 июля 2020 г. об оценке земельного участка с кадастровым номером ****, составленного оценщиком ООО «Гарантия – плюс» ФИО3, на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2, л.д.22-25). 

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО1 № 54/2020 от 18 декабря 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** ****) рублей.

Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО1 № 54/2020 от 18 декабря 2020 г. указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в нарушение пункта 8 ФСО № 7 Задание на оценку ( страница 9 Отчета), а также на странице 18 Отчета содержится информация об отсутствии частей объекта оценки, хотя по информации на страницах 123-125 Отчета объект оценки располагает частями. В соответствии с пунктом 5 ФСО № 3 информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена. В соответствии с пунктом 11 ФСО № 3 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источник информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов. В нарушение данных требований, не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылкам на страницах 52-53 Отчета (кроме объектов – аналогов), информацию по ссылке 23 на странице 73 Отчета. По информации на страницах 86-87 Отчета не представляется возможным проверить информацию об объекте – аналоге № 1 (страница 112 Отчета) и по данным публичной кадастровой карты объект с кадастровым номером **** располагает строениями. Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию телефонных переговоров по объекту – аналогу № 5 на страницах 88-90 Отчета. Информация по адресу расположения объекта на странице 115 Отчета не соответствует информации на странице 89 Отчета. По информации на странице 90 Отчета объект имеет строения. В связи с этим не представляется возможным подтвердить отсутствие информации после даты оценки (пункт 8 ФСО № 1). В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по имеющимся ссылкам на странице 52-53 Отчета, не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка объектов оценки и интервал значений цен на странице 54 Отчета (пункт 11 в) ФСО № 7). Выявленные нарушения не позволяют подтвердить выводы относительно рынка недвижимости в сегменте объектов оценки на страницах 76-77 Отчета (пункт 11д) ФСО № 7).В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 отчет об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по объектам – аналогам № 1 и № 5, не представляется возможным проверить и подтвердить расчет стоимости (страницы 94-98 Отчета). Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО №1) достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов – аналогов (пункт 13 ФСО №1). В нарушение пункта 5 ФСО № 3 содержание Отчета об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО1 № 54/2020 от 18 декабря 2020 г. соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО№2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО№3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Напротив, после проведения по делу судебной экспертизы, административный истец ООО «Бакштаг», согласившись с заключением эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО1 № 54/2020 от 18 декабря 2020 г., представил в суд уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом – 226 000 (двести двадцать шесть тысяч) рублей по состоянию на 1 января 2016 года.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО1 № 54/2020 от 18 декабря 2020 г. мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО1 № 54/2020 от 18 декабря 2020 г. в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС РФ, суд признает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ****, определенной по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Представленный административным истцом отчет № 209/07 – 20 от 15 июля 2020 г. об оценке земельного участка с кадастровым номером ****, выполненный оценщиком ООО «Гарантия – плюс» ФИО3, вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу оценочной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для организации производства в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей по состоянию на 1 января 2016 года.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Бакштаг» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости следует считать 13 августа 2020 года, то есть дату его обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В соответствии с абз.5 и 6 ст. 24.10 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, настоящее решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бакштаг» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для организации производства в размере его рыночной стоимости **** ( ****) рублей по состоянию на 1 января 2016 года. 

Считать датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Бакштаг» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости – 13 августа 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Владимирского областного суда Ю.В.Самылов

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 года.