Судья Арефьева Т.Ю. Дело № 21-161/2021

(Дело № 12-32/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 на решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 19 января 2021 года 

<

Номер обезличен> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с приведенным постановлением должностного лица, ФИО3 обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с жалобой, в которой просил его отменить. 

Решением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09 марта 2021 года постановление должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19 января 2021 года 

<

Номер обезличен>, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО3, его защитник, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, ФИО4, возражали против удовлетворения жалобы со ссылкой на законность и обоснованность судебного акта. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

На основании 30.6 КоАП РФ судебное заседание в Верховном Суде Республики Коми проведено в отсутствии вызванных лиц. 

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ФИО3, управляя транспортным средством 

<

Номер обезличен>, совершил нарушение пунктов 6.2, 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, повторно, в течение года. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО3 обжалуемого постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава вмененного правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ материалы дела не содержат, а кроме того обжалуемое постановление не содержит части статьи 12.12 КоАП РФ, вмененной ФИО3

Пересмотр не вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что вменяемое ФИО3 правонарушение было совершено 09 января 2021 года, следовательно, срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 09 марта 2021 года.

По смыслу положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО3 на предмет наличия состава административного правонарушения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по жалобе должностного лица на решение судьи утрачена.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09 марта 2021 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09 марта 2021 года - оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина