<

данные изъяты> Дело №2-916/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать 1126763 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17668 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volvo-FH-12, государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь АО «Балтийский лизинг»), и автомобиля Ман государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.9.10, 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля Ман государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Volvo-FH-12, государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Volvo-FH-12, государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак № были застрахованы в ООО «Росгосстрах» (договор №), обществом в соответствии с условиями страхования было выплачено страховое возмещение в размере 856392 руб. в отношении автомобиля Volvo-FH-12, государственный регистрационный знак № и 660371 руб. 99 коп. в отношении прицепа государственный регистрационный знак №. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис №). Таким образом, сумма вреда за автомобиль Volvo-FH-12, государственный регистрационный знак № в размере 736392 руб. (856392 – 120000) руб. и 390371 руб. 99 коп. (660371,99 – 150000 – 120000) за прицеп государственный регистрационный знак № должна быть выплачена причинителем вреда.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 заявленные истцом исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 считает, что в удовлетворении исковые требования истца о взыскании денежных средств за автомобиль Вольво 174483 государственный регистрационный знак № необходимо отказать, так как по результатам экспертизы повреждения тягача не могли быть образованы при рассматриваемом ДТП, за поврежденный прицеп к грузовому автомобилю государственный регистрационный знак № подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта с учетом износа и за минусом выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО за поврежденный прицеп 120000 руб. – 106682 руб. 41 коп.., также просит взыскать с истца расходы на проведение автотехнической экспертизы, назначенной судом в рамках гражданского судопроизводства в размере 46350 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Заслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО4, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По правилам ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> произошло ДТП (наезд на стоящее транспортное средство) с участием автомобиля 174483 государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь АО «Балтийский лизинг»), и автомобиля Ман государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.9.10, 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля Ман государственный регистрационный знак № 

В результате ДТП автомобилю 174483 государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 

Автомобиль 174483 государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак № были застрахованы в ООО «Росгосстрах» (договор №). Во исполнение условий договора обществом было выплачено страховое возмещение в размере 856392 руб. в отношении автомобиля 174483 государственный регистрационный знак № и 660371 руб. 99 коп. в отношении прицепа государственный регистрационный знак №. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8». Согласно заключения эксперта ФИО8 №№ правая сторона кабины тягача Volvo-FH-12, государственный регистрационный знак № не повреждена, левая сторона тягача повреждена, но не в заявленном ДТП, а при иных обстоятельствах. Ни один элемент левой стороны указанного тягача технически не мог повредиться при заявленных обстоятельствах ДТП. В связи с чем повреждения тягача Volvo-FH-12, государственный регистрационный знак № в рамках судебной экспертизы не рассматривались. Рыночная стоимость полуприцепа KRONE SDK27, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 617500 руб., стоимость годных остатков полуприцепа равна 390818 руб.. Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа KRONE SDK27, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 226682,41 руб., без учета износа – 340864,07 руб.. 

Суд соглашается с заключением судебной автотехнической экспертизы, так как выводы эксперта не содержат противоречий и неясностей, в заключении содержатся подробное описание проведенных исследований и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доводы представителя истца о том, что в экспертном заключении не указана стоимость годных остатков с учетом износа полуприцепа не могут повлиять на вынесение судом решения, поскольку, согласно заключения эксперта, в рассматриваемом случае восстановление полуприцепа технологически возможно и экономически целесообразно, поскольку стоимость ремонта с учетом износа рассматриваемого полуприцепа не превышает 80% от рыночной стоимости полуприцепа на момент ДТП, более того составляет 37% от рыночной стоимости полуприцепа на момент ДТП. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию размер материального ущерба в размере 106682, 41 руб. с учетом выплаты страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» в размере 120000 руб. по данному страховому случаю.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 3334 рубля. 

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы, понесенные ответчиком в размере 46350 рублей, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано - 41946 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 106682 рубля 41 копейку и возврат госпошлины в сумме 3334 рубля. 

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 1020081 рубль 58 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 14334 рубля – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгострах» в пользу ФИО1 расходы на экспертизу в сумме 41946 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>