№1-598/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 16 ноября 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Сластуновой В.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Королева Московской областиШевченко В.И., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Хиленко А.А., Захаряев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ОсконбаеваАзамата, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

СыдыковаЭмилбека, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершиликражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имисовершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 сентября 2020 года примерно в 00 часов 50 минут находясь совместно с ФИО2 на лестничной площадке 4-ого этажа 4-ого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>ёв 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение велосипеда марки «SternEnerge 1.0», принадлежащего ФИО5, находящегося на вышеуказанной лестничной площадке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04 сентября 2020 года примерно в 01 час 10 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 4-ого этажа 4-ого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>ёв 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, действуя согласно преступной роли в преступном плане, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к рядом стоящему на вышеуказанной лестничной площадке велосипеду марки «SternEnerge 1.0», где имеющимися у него кусачками марки «Matrix», которые заранее приискал и использовал в качестве орудия преступления, перекусил противоугонный трос, которым был пристегнут велосипед к лестничной перилле, и тайно похитил принадлежащие ФИО5 велосипед марки «SternEnerge 1.0», стоимостью 16999 рублей с установленными на нем передним крылом, стоимостью 799 рублей и задним крылом, стоимостью 899 рублей, а также противоугонный трос, стоимостью 303 рубля, а всего имущества на общую сумму 19000 рублей.В свою очередь ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли в преступном плане, в выше указанные дату и время, то есть 04 сентября 2020 года примерно в 01 час 10 минут, находясь на вышеуказанной лестничной площадке по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужогоимущества в свою пользу, в момент хищения ФИО1 вышеуказанного имущества, находился рядом с последним, и следил за окружающей обстановкой чтобы в случае приближения к ним посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.Своими совместными умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Потерпевшая ФИО5 представила в суд заявление, в которомпросит прекратить уголовное дело в отношении ОсконбаеваА. и ФИО2,поскольку они примирились и подсудимыезагладили причиненный ей ущерб, претензий материального характера к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела и подтвердили, что они действительно загладили перед потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Адвокаты Хиленко А.А. и Захаряев В.А. также поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Шевченко В.И. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшейходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимые ранее не судимы,загладили причиненный ущерб потерпевшей и потерпевшая данное обстоятельство подтвердила в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО5,выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершилипреступление средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении них по указанным выше основаниям, согласны.

Поэтому, имеются все основания для применения к ним ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОсконбаеваАзамата и СыдыковаЭмилбека, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренногоп.«а,в» ч.2 ст. 158УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 и ФИО2 – отменить, освободив ихизпод стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

С.Т. Колесникова