Дело № 3а-117/2017 

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 13 июля 2017 года 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Габриеляне М.Г.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО3 является собственником объектов капитального строительства, находящихся на земельном участке с кадастровым номером …., площадью 35916 кв.м., с категорией земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: «под нежилыми зданиями и сооружениями (производственно-административные помещения в литерах: «Б» - № 1-27, «Б1» - № 11-14, № 22-28, № 54-57, № 68-83, литер «ТП-4» - трансформаторная подстанция, литер «I» железнодорожный подъездной путь)», расположенного по адресу: 

<

...>..

Земельный участок находится в фактическом пользовании административного истца, его кадастровая стоимость определена в государственном кадастре недвижимости в размере 73004657, 40 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2015 года ФИО3 обратилась в Ставропольский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ….. равной его рыночной стоимости в размере 17605 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Заявленные требования основаны на результатах отчета об определении рыночной стоимости земельного участка № 016/01/16 от 17 февраля 2016 года, составленного Торгово-промышленной палатой Ставропольского края по заказу истца. При этом, согласно положительного экспертного заключения ООО «Российское общество оценщиков» №554/2016 от 24 марта 2016 года, выполненный Торгово-промышленной палатой Ставропольского края отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а величина рыночной стоимости признана достоверной.

Таким образом, по рассматриваемому административному делу размер кадастровой стоимости земельного участка, определенный в государственном кадастре недвижимости, существенно отличается от размера его рыночной стоимости на основании выполненного по заказу административного истца отчета. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просил установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года согласно отчета об определении рыночной стоимости земельного участка № 016/01/16 от 17 февраля 2016 года, составленного Торгово-промышленной палатой Ставропольского края. 

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании полагала, что кадастровая палата является ненадлежащим ответчиков по административному делу. Указала на отсутствие замечаний к заключению повторной судебной экспертизы ООО «Таис» № 77/2017-Э от 30 мая 2017 года. 

ФИО3, ФИО4, представители Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, администрации города Ставрополя, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

В материалах дела имеются ходатайства ФИО3, ФИО4 о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ч. 4 ст. 247 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником объектов капитального строительства, находящихся на земельном участке с кадастровым номером …., площадью 35916 кв.м., с категорией земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: «под нежилыми зданиями и сооружениями (производственно-административные помещения в литерах: «Б» - № 1-27, «Б1» - № 11-14, № 22-28, № 54-57, № 68-83, литер «ТП-4» - трансформаторная подстанция, литер «I» железнодорожный подъездной путь)», расположенного по адресу: 

<

...>... Указанный земельный участок находится в фактическом пользовании административного истца. 

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае, оценка которых проводилась по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером …. определена в государственном кадастре недвижимости в размере 73004657, 40 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка № 016/01/16 от 17 февраля 2016 года, составленного Торгово-промышленной палатой Ставропольского края по заказу административного истца, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером …. составляет 17605 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

При этом, согласно положительного экспертного заключения ООО «Российское общество оценщиков» № 554/2016 от 24 марта 2016 года, выполненный Торгово-промышленной палатой Ставропольского края отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а так же подтверждающее что выводы сделанные оценщиком при расчете рыночной стоимости обоснованы, величина рыночной стоимости признана достоверной.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом. 

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

По ходатайству административного истца на основании определения Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2016 года ГУП СК «Бюро экспертиз» по делу проведена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ГУП СК «Бюро экспертиз» № 99-Г/2016 от 30 декабря 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ….. составила 19682 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года. 

В связи с существенным отличием определенной на основании заключения судебной экспертизы рыночной стоимости земельного участка с определенной рыночной стоимостью на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, а также от установленной в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, учитывая сомнения в корректности подбора объектов – аналогов с оцениваемым объектом, а также не применения корретировок при наличии выявленных различий, определением Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2017 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Северо – Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 

Однако, ФБУ Северо – Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации возвратил административное дело без проведения повторной экспертизы в связи с невозможностью производства землеустроительных экспертиза в ближайшее время, производство по делу возобновлено для назначения экспертизы в другое экспертное заключение. 

На основании определения Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2017 года ООО «Таис» по делу проведена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Таис» № 77/2017-Э от 30 мая 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ….. составила 40584 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец предоставил надлежащие доказательства в обоснование своих требований. 

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о несоответствии кадастровой оценки объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Судом предоставлялась возможность административным ответчикам и заинтересованным лицам предоставить возражения, доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основаны их возражения, в числе которых указывалось на возможность предоставления экспертного заключения по спорному вопросу. 

Вместе с тем, административные ответчики и заинтересованные лица не воспользовались своим правом, не заявляли суду соответствующих ходатайств и не предоставили аргументированных возражений, относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с расхождением рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке и заключении судебной экспертизы, при определении размера рыночной стоимости земельного участка суд считает необходимым исходить из выводов заключения эксперта ООО «Таис» № 77/2017-Э от 30 мая 2017 года, принимая его в качестве доказательства, подтверждающего действительную рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта ООО «Таис» № 77/2017-Э от 30 мая 2017 года у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты. 

Доказательств недостоверности размера рыночной стоимости земельного участка, определенного заключением судебной экспертизы ООО «Таис» № 77/2017-Э от 30 мая 2017 года не представлено.

Экспертиза проведена судебно-экспертным учреждением по поручению суда, эксперт является дипломированным специалистом, имеет свидетельства на право производства судебных экспертиз и право осуществлять оценочную деятельность, обладает достаточным опытом работы, его оценочная деятельность застрахована, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

Визуальное обследование исследуемого объекта экспертом проводилось. Настоящее обследование проведено в допущении, что рассматриваемые объекты на дату исследования находились в том же состоянии, как и на дату осмотра. Идентификация объекта оценки проведена на основе личного визуального осмотра, а также по материалам административного дела и фотоматериалам. 

При проведении анализа мониторинга рынка недвижимости на портале услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра им картографии по сделкам с земельными участками, аналогичными в описании п. 2.3.3 настоящего заключения установлено, что в исследуемый период сделок по аналогичным объектам не зарегистрировано.

В период с 01 января 2014 года по 01 января 2015 года Росреестром не зарегистрировано сделок по земельным участкам, находящимся по улице Коломийцева, площадью от 35000 кв.м. до 45000 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов и земли промышленности», а также с обременением (сервитутом) и без обременения. 

Для более широкого анализа рынка продаж земельных участков в городе Ставрополе и аналогичных по экономическим характеристикам территорий, были собраны и проанализированы данные предложений о продаже земельных участков промышленного назначения с сайта www.avito.ru (в том числе и коммерческого, поскольку отсутствуют отдельные категории на страницах продаж). 

Классификация земельных участков выбранных аналогов проведена в соответствии с п. 1.1 стр. 104, 106 Справочника оценщика недвижимости под редакцией ФИО5 2014 года, том 3 «Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков», было проведено исследование рынка. 

Анализ рынка земельных участков проводился без сегментации по предлагаемым к продаже (переуступке) правам, анализируемая выборка содержит, как земельные участки, находящиеся в собственности, так и в аренде. 

Для определения рыночной стоимости земельного участка применялся сравнительный подход, в котором реализуется метод прямого сравнительного анализа продаж. В заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования затратного и доходного подходов к оценке.

В рамках сравнительного подхода экспертом проведен анализ рынка предложений по продаже земельных участков, подобран ряд наиболее сопоставимых с объектом оценки аналогов, сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки. На различие между объектами оценки и объектами-аналогами по элементам сравнения экспертом применены соответствующие корректировки, а также указаны обоснования отказа от применения корректировок по другим элементам сравнения.

При оценке стоимости объекта указанные в объявлениях и недостающие в них данные объектов - аналогов уточнялись экспертом в телефонных разговорах. В ходе телефонного интервьюирования авторов объявления установлена достоверность указанной в объявлениях информации, а также уточнена недостающая информация. Описание выбранных объектов – аналогов представлено в таблице. 

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. 

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. 

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств того, что экспертом применены неправильные корректировки, использованы некорректные объекты-аналоги либо не применены подлежащие применению корректировки, в материалах дела не содержится. 

Представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости земельного участка № 016/01/16 от 17 февраля 2016 года, составленного Торгово-промышленной палатой Ставропольского края, положительное экспертное заключение на него, а также заключению эксперта ГУП СК «Бюро экспертиз» № 99-Г/2016 от 30 декабря 2016 года, суд не может признать надлежащими доказательствами, достоверно подтверждающими указанную в них итоговую величину рыночной стоимости земельного участка, поскольку они противоречат заключению судебной экспертизы ООО «Таис» и не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Эксперт ООО «Таис» в заключении № 77/2017-Э от 30 мая 2017 года пришёл к выводу о наличии нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию, описанию объекта оценки, методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, а также иных нарушений, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе: не в полном объеме определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, оценщиком допущены ошибки при выполнении математических действий; информация, использованная оценщиком не является достоверной, достаточной, проверяемой. 

По мнению Эксперта, отчёт об оценке рыночной стоимости № 016/01/16 от 17 февраля 2017 года не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и Федеральному закону от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя указанные выше доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности, с заключением эксперта ООО «Таис» № 77/2017-Э от 30 мая 2017 года, суд выявил несоответствие отчета требованиям Закона об оценочной деятельности.

В связи с вышеизложенным данные доказательства не могу быть положены в основу решения, поскольку опровергаются заключением эксперта ООО «Таис», свидетельствующим о наличии в них недостатков, ставящих под сомнение достоверность выводов оценщика.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта ООО «Таис» № 77/2017-Э от 30 мая 2017 года выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено. 

Дополнительная экспертиза может быть назначена, если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу (части 1 и 2 статьи 83 КАС РФ).

Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами, обладающими специальными познаниями в одной и той же области знания. Комиссионный характер экспертизы определяется судом (часть 1 статьи 80 КАС РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, в том числе, комиссионной, суд по настоящему делу не усматривает.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению на основании выводов заключения судебной экспертизы ООО «Таис» № 77/2017-Э от 30 мая 2017 года.

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах, в резолютивной части решения суда подлежит указанию дата обращения административного истца в суд.

По настоящему делу в качестве административного ответчика привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а также Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457 (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 января 2017 года), Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке. 

В соответствии с приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.

При этом, на основании Федерального закона от 03 июля 2016 года №361-ФЗ и приказа Росреестра от 18 октября 2016 года № П/0515 признаны утратившими силу с 01 января 2017 года положения части 2 статьи 3 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказ Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93 о делегировании подведомственным Росреестру государственным бюджетным учреждениям полномочий по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах на основании статьи 37, частей 1 и 2 статьи 47, части 5 статьи 41, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ФГБУ ФКП Росрсестра в лице филиала по Ставропольскому краю следует считать ненадлежащим административным ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …., площадью 35916 кв.м., с категорией земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: «под нежилыми зданиями и сооружениями (производственно-административные помещения в литерах: «Б» - № 1-27, «Б1» - № 11-14, № 22-28, № 54-57, № 68-83, литер «ТП-4» - трансформаторная подстанция, литер «I» железнодорожный подъездной путь)», расположенного по адресу: 

<

...>., в размере его рыночной стоимости 40584 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года. 

Датой подачи административного искового заявления в суд считать 24 августа 2016 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 18 июля 2017 года.

Судья В.Ю. Брянский