Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

с участием представителя истца, адвоката Аксенова Н.В.,

представителей ответчика ООО «Агрофирма «Горняк» ФИО1, ФИО2,

при секретаре Дроздовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Агрофирма «Горняк» о взыскании недополученной заработной платы, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма «Горняк» о взыскании недополученной заработной платы указав, что при прекращении трудового договора работодатель ООО «Агрофирма «Горняк» не произвел с ней окончательный расчет и не в полной мере выплатил заработную плату. А именно, не выплачено вознаграждение по итогам 2017 года в размере 1 772,05 руб.; не выплачена денежная компенсация за неиспользованные 42 дня отпуска в размере 35872,62 руб. Указанные суммы истец с учетом процентов за задержку выплаты просит взыскать с ответчика. Кроме того истец просит взыскать в ответчика выходное пособие с учетом правильно рассчитанной средней заработной платы в размере 37744,.67 руб., включив в расчет среднего заработка вознаграждения по итогам 2017 года и компенсации за 42 дня неиспользованного отпуска, проиндексировать указанные суммы и взыскать проценты за задержку выплаты в размере 7 825,43 руб., компенсировать ей моральный вред в размере 50 000 руб., взыскать в ее пользу расходы за составление искового заявления и представительство интересов в суде в размере 20 000 руб. 

Представитель истца Аксенов Н.В. исковые требования ФИО3 поддержал по вышеизложенным основаниям и просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Агрофирма «Горняк» ФИО1, ФИО2, исковые требования ФИО3 признали иск в части взыскания вознаграждения по итогам 2017 года в размере 1772,05 руб. с индексацией на указанную сумму, в остальной части иск не признали. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании указал, что истцу компенсация за неиспользованный отпуск /44 дня/ в размере 29976,28 руб. выплачена в 2016 году; выходное пособие истцу выплачено в размере 24975,22 руб. и получено ею, при этом, как указал представитель истца, работодателем средний заработок при расчете выходного пособия рассчитан верно, поскольку компенсационные выплаты не должны входить в расчет средней заработной платы. Полагая, что оснований для компенсации ФИО3 морального вреда не имеется, просил отказать ей в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, кроме того указал, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы чрезмерно завышены. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что при расчете выходного пособия, при исчислении средней зарплаты истцу в учет принималась зарплата за последние 12 календарных месяцев, при этом не учитывались и, согласно действующему законодательству, не могут учитываться компенсационные выплаты единовременного характера, а в данном случае, компенсация за неиспользуемый отпуск. 

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено право работника претендовать на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена положениями ст. 22 ТК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установил суд, ФИО3 была принята на работу в ООО «Агрофирма «Горняк» с **.**.** на должность *** на основании трудового договора.

Приказом № ***-с от **.**.** «О выплате вознаграждения по итогам работы за 2017 г.» ФИО3 лишена за выговор на 15% вознаграждения по итогам 2017 года. 

Приказом № ***-к от **.**.** трудовой договор с ФИО3 расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, т.е. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** приказ № *** л от **.**.** «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора и приказ № *** л от **.**.** «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора, отменены. 

Как следует из представленной истцом бухгалтерской справки, вознаграждение по итогам работы за 2017 г. с учетом 15% составляет 11813,73 руб. Поскольку денежная сумма вознаграждения в размере 10041,67 руб. истцу выплачена, то разница составляет 1772,06 руб. Поскольку требования истца в этой части признаются, то суд считает правильным взыскать указанную сумму в пользу истца. Также, в силу ст. 236 ТК подлежит взысканию в пользу истца проценты в размере 225,20 руб. исходя из периода просрочки с **.**.** по **.**.**/как указано в иске истцом/. 

Решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** постановлено признать за ФИО3 на **.**.** право на 46 дней неиспользованного отпуска. 

Как указывает истец, компенсация ей оплачена только за 4 дня, в связи с чем просит взыскать компенсацию за 42 дня неиспользованного отпуска и проиндексировать. 

Как следует из бухгалтерской справки среднедневной заработок на **.**.** составляет 873,77 руб., следовательно, отпускные за 42 дня, как об этом просит истец, составляет 42х873,77 руб.=36698,34 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ст. 236 ТК подлежат взысканию в пользу истца проценты в размере 4302,91 руб. исходя из периода просрочки с **.**.**: 

с **.**.** по **.**.** (11 дн.) (36698,34 х7,75%х1/150х11 дн.) = 208 руб.; 

с **.**.** по **.**.** (42 дн.) (36698,34 х7,5%х1/150х42 дн.) = 770,66 руб.; 

с **.**.** по **.**.** (175 дн.) (36698,34 х7,25%х1/150х175 дн.) = 3104,06 руб.; 

с **.**.** по **.**.** (12 дн.) (36698,34 х7,5%х1/150х12 дн.) = 220,19 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 за 44 дня неиспользованного отпуска была начислена и выплачена денежная компенсация в размере 29976 руб. 28 коп. в 2016 г. и эту компенсацию она не возвратила, в связи с чем имеет право только на разницу в размере 8688,04 руб., суд не может принять во внимание, поскольку истец просит компенсацию за неиспользованный отпуск на период на 31.01.2018 г., количество дней неиспользованного отпуска определено решением суда, при этом указанные доводы заявлялись ответчиком, и им была дана оценка. Кроме того, по сути, ответчик заявляет о зачете излишне выплаченных истцу в 2016 г. денежных средств, что недопустимо на данной стадии отношений между сторонами. 

Рассматривая требования истца о взыскании в её пользу выходного пособия в размере 37644,67 руб., по тому основанию, что в расчет среднего заработка необходимо включить суммы компенсации за неиспользованный отпуск за 42 дня с учетом премии по итогам 2017 г., суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что при увольнении истцу было выплачено выходное пособие, в размере 24975,22 руб. Указанный факт представителем истца не отрицался. 

Поскольку судом вознаграждение по итогам работы за 2017 г. в размере 1772,06 руб. взыскано с ответчика в пользу истца как невыплаченная заработная плата при увольнении, то указанная сумма подлежит учету при расчете среднего заработка при увольнении. 

При этом, требования истца о включении в расчет средней заработной платы для выходного пособия суммы компенсации за неиспользованный отпуск не могут быть удовлетворены, т.к. компенсация за неиспользуемый отпуск относится к компенсационным выплатам единовременного характера, не входящим в действующую систему оплаты труда. 

Согласно бухгалтерской справке расчет выходного пособия с учетом премии по итогам 2017 г. на дату 31.01.2018 г. составляет 25 122,89 руб. Учитывая, что входное пособие в сумме 24 975,22 руб. выплачено истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в размере 147,67 руб. 

Также, в силу ст. 236 ТК подлежат взысканию в пользу истца проценты в размере 17 руб. 32 коп., исходя из периода просрочки с **.**.** по **.**.** /как указано в иске истцом/.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы ФИО3, связанные с составлением искового заявления представительство в суде составили 20 000 рублей. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.**.

Учитывая объем работы, проделанный представителем истца по данному делу, его сложность и продолжительность рассмотрения, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Агрофирма «Горняк» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Железногорск в размере 1 504,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Агрофирма «Горняк» в пользу ФИО3

- вознаграждение по итогам 2017 года в размере 1 772,05 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 225,20 руб.;

- компенсацию за 42 дня неиспользованного отпуска на 31.01.2018 г. в размере 36698,34 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 4302,91 руб. 

- разницу выходного пособия в размере 443,01 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 40,15 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- судебные расходы - 10 000 руб., а всего 58481,66 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Горняк» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Железногорск в размере 1 504,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Красевич Е.И.