Дело №2-813/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Капраловой А.О.,

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Румянцевой А.А.,

истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 03 июля 2020 года гражданское дело №2-813/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, госномер №, совершил наезд на ФИО1, которая в это время переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие 

<

данные изъяты> вред здоровью. Истице причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Истица находилась на лечении у 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В момент дорожно-транспортного происшествия она почувствовала сильную боль, произошла 

<

данные изъяты>. В больнице истице сделали обезболивающий укол, сделали рентген, взяли анализы, и поскольку 

<

данные изъяты>, отпустили на амбулаторное лечение. В течение нескольких дней истица плохо спала от боли и нервного потрясения. В течение 

<

данные изъяты> дней она продолжала испытывать боль 

<

данные изъяты>, была ограничена в движениях. Постановлением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему было назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что в результате полученных травм истица испытала сильную физическую боль, в дальнейшем испытывала неудобства, боли при движении, не могла спать на 

<

данные изъяты> боку, принимала обезболивающие препараты, проходила амбулаторное лечение, 

<

данные изъяты>, остался страх при переходе через дорогу.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, пояснил, что в результате ДТП, которое произошло по его вине, истица получила повреждения, он ее доставил в травмпункт, потом домой, приобрел назначенные лекарства. Согласен выплатить компенсацию морального вреда не более 

<

данные изъяты> с учетом его материального положения, поскольку он 

<

данные изъяты>, не работает, проживает с 

<

данные изъяты>, которая работает 

<

данные изъяты>.

Выслушав стороны, изучив материалы данного гражданского дела, административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав заключение прокурора Румянцевой А.А., полагавшей исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 1100 ГК РФ, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, госномер №, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Постановлением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).Штраф ФИО3 оплачен.

ОБУЗ «Бюро МСЭ» Кинешемским МРО СМЭ ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение эксперта №, согласно которому у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Перечисленные повреждения образовались в результате воздействий тупых твердых предметов в выше указанные части тела, имеют давность в пределах 

<

данные изъяты> на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, что подтверждается 

<

данные изъяты>, квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности, как причиняющие 

<

данные изъяты> вред здоровью по признаку 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ФИО3

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает с ФИО3 

<

данные изъяты>. ФИО3 совершил наезд на пешехода, которая упала на капот, они посадили девушку в автомобиль, повезли в травмпункт, она была в состоянии стресса, в травмпункте ее обследовали. В аптеке ФИО3 для нее купил лекарство, отвез пострадавшую домой. 

Согласно материалам дела, ФИО3 и ФИО7 вместе воспитывают двоих 

<

данные изъяты> детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 является 

<

данные изъяты>, его пенсия составляет 

<

данные изъяты>. ФИО7 работает в 

<

данные изъяты> и ее средняя зарплата за последние 

<

данные изъяты> месяцев составила 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> на содержание детей ФИО7 не получает.

С учетом характера причинённых ФИО1 физических и нравственных страданий, которые испытала истица в сам момент дорожно-транспортного происшествия и впоследствии (боль, испуг, неудобства), отсутствие у нее возможности из-за полученным травм вести обычный образ жизни, обстоятельств произошедшего, поведение ответчика, который оказал помощь истице сразу после ДТП, принимая во внимание материальное положение истца и ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> следует отказать. 

С учетом положений статьи 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Кинешмы государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, от уплаты которой истца была освобождена при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Кинешмы государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года.