ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2024 года г. Узловая

Судья Узловского районного суда Тульской области Хромова М.Н., 

с участием представителя юридического лица АО «Узловский машиностроительный завод» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении АО «Узловский машиностроительный завод», 

установил:

в ходе проведения Министерством ресурсов и экологии Тульской области внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий - выездная внеплановая проверка в отношении АО «Узловский машиностроительный завод» 15 февраля 2024 года в 16 часов 30 минут, установлен факт нарушения АО «Узловский машиностроительный завод» требований водного законодательства Российской Федерации, которое выразилось в том, что данное юридическое лицо в нарушение требований части 1 статьи 11, пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ при эксплуатации объекта АО «Узловский машиностроительный завод» по адресу: 

<

адрес> осуществляет пользование водным объектом - 

<

адрес> с целью сброса сточных вод из трубы выпуска № 3 системы ливневой канализации с территории промышленной площадки АО «Узловский машиностроительный завод» в отсутствие правоустанавливающего документа (решения о предоставлении водного объекта в пользование). 

В судебном заседании 17 мая 2024 года представитель юридического лица АО "Узловкий машиностроительный завод" в судебном заседание возражал против обоснованности составления протокола об административном правонарушении и отсутствии доказанности вины указанного юридического лица в совершении указанного выше административного правонарушения, существо которых сводится к тому, что АО «Узловский машиностроительный завод» не использует указанный в протоколе об административном правонарушении водный объект, и не сбрасывает в него сточные воды. Представил ходатайство о прекращении производства по административному делу по административному протоколу № 23/24 от 01.04.2024 Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства данного дела, в заседание не явилось, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного должностного лица. 

Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Статья 7.6 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности". 

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий. 

Несмотря на то, что проверка проводилась на предмет соблюдения природоохранного законодательства, общество не привлекалось к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности, по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ (нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и сбросе сточных вод в водные объекты), срок давности привлечения за которое составляет один год. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 названного Кодекса, составляет три месяца. 

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обществу инкриминировано пользование водным объектом в отсутствие разрешительного документа, дающего право на водопользование. Указанное правонарушение было обнаружено 15.02.2024, а 28.02.2024 и 01.04.2024 были вынесены протоколы об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ. 

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, истек, что являлось основанием для прекращения производства по делу об административным правонарушении. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении АО «Узловский машиностроительный завод» прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток. 

Судья М.Н. Хромова