Копия

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Салават 24 мая 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Файзуллиной Э.А.

с участием 

государственного обвинителя Салихова Р.Э. 

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Шарифуллиной Л.Х.

потерпевшей С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого 10.08.2023г. Салаватским городским судом по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф не уплачен; постановлением того же суда от 21.05.2024г. наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % от заработка в доход государства, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 

Установил:

ФИО1 совершил в городе Салават умышленно тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 00.00.0000 в период времени с ... часов по ... часов (более точное время следствием не установлено), находился на лестничной площадке третьего этажа подъезда (адрес), где в замочной скважине входной двери квартиры № ... увидел связку ключей, постучал в дверь квартиры, но на стук никто не ответил, тогда он с целью выяснить есть ли в квартире хозяева, и сообщить им о том, что ключ оставлен в замке, вошел внутрь квартиру, где никого не было. ФИО2 находясь в указанное выше время и в названной выше квартире, поняв, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире (адрес).

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 00.00.0000 в период времени с ... часов по ... часов (более точное время следствием не установлено), находясь в квартире (адрес), тайно похитил из комода, в зальной комнате денежные средства в сумме 6000 рублей, из выдвижного ящика стола, расположенного в спальной комнате ювелирные изделия общей стоимостью 7635 рублей 86 копеек, принадлежащие С., а именно:

1. цепь серебряную 925 пробы, вес 3,35 грамма, стоимостью 231 рубль 32 копейки,

2. браслет серебряный 925 пробы, общим весом 5,34 грамма, стоимостью 368 рублей 72 копейки,

3. кольцо серебряное 925 пробы, вес 1,5 грамма, стоимостью 103 рубля 57 копеек

4. кольцо серебряное 925 пробы, вес 1,25 грамма, стоимостью 86 рублей 31 копейка,

5. кольцо серебряное 925 пробы, вес 2,87 грамма, стоимостью 198 рублей 17 копеек

6. кольцо серебряное 925 пробы, вес 2,15 грамма, стоимостью 148 рублей 45 копеек

7. серьги-гвоздики в паре серебряные 925 пробы, вес 2,65 грамма, стоимостью 184 рубля 17 копеек,

8. серьги –гвоздики в паре серебряные 925 пробы, вес 2, 52 грамма, стоимостью 174 рубля 06 копеек,

9. подвеску серебряную 925 пробы, весом 1,12 грамма, стоимостью 77 рублей 33 копейки,

10. подвеску серебряную 925 пробы, вес 1,11 грамма, стоимостью 76 рублей 64 копейки,

11. серьгу серебряную 925 пробы, вес 1,94 грамма, стоимостью 133 рубля 95 копеек

12. серьгу - гвоздик серебряную 925 пробы, вес 0,30 грамма, стоимостью 20 рублей 71 копейка,

13.серьги - гвоздики в паре серебряные 925 пробы, весом 0,84 грамма стоимостью 58 рублей 02 копейки,

14. подвеску серебряную 925 пробы, весом 0,68 грамма, стоимостью 46 рублей 95 копеек,

15. кольцо золотое 585 пробы, весом 1,53 грамма, стоимостью 5727 рублей 49 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С. имущественный ущерб на общую сумму 13 635 рублей 86 копеек.

Так из материалов дела следует, что 00.00.0000 года в отдел полиции обратилась ФИО3 по факту кражи из её квартиры (адрес) денег 6 000 рублей, туалетной воды, золотых и серебряных украшений (т.1, л.д.7). Так же 00.00.0000 с явкой с повинной обратился ФИО1 в которой указал, что 00.00.0000 около ... часов проник в (адрес), открыв дверь оставленным ключом на замке двери, похитил деньги в сумме 6 000 рублей, коробку с ювелирными изделиями, туалетную воду (Парфюм) (т.1 л.д. 41). По данному факту было возбуждено уголовное дело 00.00.0000

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал частично, указав, что не согласен с квалифицирующими признаками, как проникновение в жилище и причинение значительного ущерба гражданину, просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ.

По существу предъявленного обвинения подсудимый пояснил, что 00.00.0000, спускаясь по лестнице, увидел на третьем этаже в замочной скважине квартиры № ... ключ. Он подошел к этой квартиры, постучался в неё, так как хотел сообщить об оставленном ключе хозяевам. Дверь квартиры никто не открыл, он толкнул дверь, она оказалась не закрытой. Он вошел в квартиру, чтобы сообщить хозяевам, что они оставили ключ в квартире. Находясь в квартире, он понял, что хозяев дома нет, квартира была отремонтирована, в тот момент времени у него возник умысел, похитить что-нибудь ценное из квартиры. Забрал с полки прихожей туалетную воду во флаконе черного цвета «Парфюм», проследовал в спальную комнату, где из полок стола похитил коробку с украшениями. Из комода в зальной комнате похитил денежные средства в размере 6000 рублей. После чего вышел из квартиры, ключи от входной двери забрал с собой. На похищенные деньги он приобрел, продукты и оплатил задолженность по коммунальным услугам, у него осталось около 1100 рублей. В вечернее время к нему пришли сотрудники полиции, произвели осмотр его квартиры, изъяли похищенную туалетную воду «Парфюм», коробку с украшениями, денежные средства в размере 1103 рубля, связку ключей от входной двери квартиры № .... После этого его доставили в отдел полиции, где она написал явку с повинной. 

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, установлена приведенными выше показаниями подсудимого ФИО1, данными осмотра места жительства последнего, где были обнаружены и изъяты похищенные деньги и украшения, показаниями потерпевшей С., показаниями свидетелей С., Н., протоколом осмотра места преступления, согласно которому были изъяты следы рук и обуви, которые исходя из заключения экспертиз, были оставлены руками и обувью ФИО1, протоколом взвешивания похищенных ювелирных изделий и заключением специалиста об их стоимости, данными осмотра изъятых по месту жительства ФИО1 ювелирных украшений, опознанных потерпевшей, как похищенных 00.00.0000

Из показаний потерпевшей С. следует, что 00.00.0000 она вышла из дома по адресу по (адрес), забыла закрыть входную дверь на замок, ключ оставила в замке входной двери. На работе она вспомнила об этом и пошла домой, увидела, что дверь входная закрыта и ключей в замке не было. Попросила родителей проехать к ней домой и помочь поискать ключи. Она с родителями во дворе спрашивала соседей, видели ли её ключи, на что соседи с пятого этажа сообщили, что ключи были в замке двери, но они их не трогали. После чего её отец С. увидел, что дверь квартиры открыта, они зашли в квартиру, обнаружили отсутствие туалетной воды, в гостиной в комоде в кошельке не было денег 6 000 рублей, в комнате в столе отсутствовала коробка с украшениями, а именно золотое кольцо с камнями на лицевой стороне, серебряные кольца 4 штуки, серьги, цепочки. После этого она с родителями направилась к ФИО1, когда последний открыл дверь, она увидела в его квартире на тумбе ключи похожие на ключи от её квартиры. После этого сообщила о произошедшем в полицию. Стоимость похищенного имущества составляет 13 635 рублей 86 копеек. Причиненный ущерб не является значительным, доход их семьи составляет 120 000 рублей в месяц. Ущерб возмещен. От исковых требований отказывается.

Из показаний свидетелей С. и С. следует, что 00.00.0000 их дочь С. сообщила, что оставила ключи в замке входной двери своей квартиры, когда они пришли к ней домой, обнаружили, что дверь квартиры открыта, в квартире отсутствовали деньги, украшения и туалетная вода. Они постучали в квартиру № ..., дверь открыл мужчина в нетрезвом состоянии, в этот момент их дочь С. увидела на тумбочке в его квартире связку ключей, похожих на её ключи от квартиры, затем прибыли сотрудники полиции. 

Согласно показаниям Н. 00.00.0000 около ... часов она обратила внимание на то, что в двери квартиры № ... находятся ключи в связке, постучалась, но никто не открыл дверь, тогда она рукой толкнула дверь и она открылась. На стук в дверь никто не реагировал и не отозвался, она прикрыла дверь и пошла дальше по своим делам. Далее около ... часов 00.00.0000 у подъезда встретила родителей жительницы квартиры № ..., сообщила им, что видела ключ в замке двери квартиры.

В ходе осмотра 00.00.0000 года места преступления - квартиры (адрес) (т.1, л.д. 9-18) были изъяты:

- с поверхности пола спальной комнаты около стола след подошвы обуви, который согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 года оставлен каблучной частью подошвы ботинка на правую ногу, изъятого в ходе осмотра места происшествия у гр. ФИО1 (т.1. л.д. 228-234);

- с наружной поверхности выдвижного ящика в прихожей 3 следа рук, которые оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1, что подтверждается заключением эксперта № ... от 00.00.0000 (т.1. л.д. 194-201).

При осмотре места жительства ФИО1 квартиры (адрес) были изъяты похищенные из квартиры потерпевшей предметы флакон туалетной воды «Парфюм», картонная коробка с ювелирными изделиями, денежные средства в сумме 1103 рубля, связка ключей. (т.1, л.д. 19-27), которые в последствии были осмотрены в присутствии потерпевшей С. ( т.1 л.д. 142-156), последняя опознала указанные предметы, как похищенные у неё 00.00.0000 из жилой квартиры. Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами и переданы потерпевшей С.

Размер причиненного ущерба кражей ювелирных изделий в сумме 7635 рублей 86 копеек, принадлежащих С., подтверждается протоколом контрольного взвешивания (т.1, л.д. 93-100) и экспертным товароведческим исследование о рыночной стоимости изделий из драгоценных металлов № ... от 00.00.0000 года, согласно которому по состоянию на 00.00.0000 рыночная стоимость составляет цепь серебряная 925 пробы, вес 3,35 грамма - 231 рубль 32 копейки, браслет серебряный 925 пробы, общим весом 5,34 грамма - 368 рублей 72 копейки, кольцо серебряное 925 пробы, вес 1,5 грамма - 103 рубля 57 копеек; кольцо серебряное 925 пробы, вес 1,25 грамма - 86 рублей 31 копейка, кольцо серебряное 925 пробы, вес 2,87 грамма - 198 рублей 17 копеек, кольцо серебряное 925 пробы, вес 2,15 грамма - 148 рублей 45 копеек, серьги-гвоздики в паре серебряные 925 пробы, вес 2,65 грамма -184 рубля 17 копеек, серьги –гвоздики в паре серебряные 925 пробы, вес 2, 52 грамма - 174 рубля 06 копеек, подвеска серебряная 925 пробы, весом 1,12 грамма - 77 рублей 33 копейки, подвеска серебряная 925 пробы, вес 1,11 грамма -76 рублей 64 копейки, серьга серебряная 925 пробы, вес 1,94 грамма - 133 рубля 95 копеек, серьга-гвоздик серебряная 925 пробы, вес 0,30 грамма - 20 рублей 71 копейка, серьги - гвоздики в паре серебряные 925 пробы, весом 0,84 грамма - 58 рублей 02 копейки, подвеска серебряная 925 пробы, весом 0,68 грамма - 46 рублей 95 копеек; кольцо золото 585 пробы, весом 1,53 грамма - 5727 рублей 49 копеек. (т.1 л.д.180-188)

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия, как совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

...

Как следует из показаний потерпевшей С., дверь квартиры не была закрыта на замок, а ключ остался в замочной скважине. Свидетель Н. так же указал, что дверь квартиры потерпевшей не была закрыта на замок, ключ находился в замочной скважине. Подсудимый ФИО1 пояснил, что увидев ключ в замочной скважине, вошел в квартиру с целью сообщить об этом хозяевам, но войдя в квартиру, обнаружив, что в квартире жильцы отсутствуют, у него возник умысел на кражу чужого имущества.

Доводы государственного обвинителя о том, что возникновение умысла у ФИО1 на кражу до проникновения в жилище, подтверждаются показаниями в ходе предварительного следствия, суд считает несостоятельными. Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, подозреваемого следует, что после того, как он постучался в квартиру, дверь никто не открыл, он обнаружил, что входная дверь не была закрыта, открыв её и, осмотревшись, ему стало ясно, что в квартире никого нет, квартира была хорошо отремонтирована, у него возник умысел, похитить что-нибудь ценное из квартиры, осмотрев подъезд и, убедившись, что на лестничной клетке никого нет, он вошел в помещение квартиры и закрыл за собой дверь, после чего, совершил кражу. В судебном заседании ФИО1 указанные показания не подтвердил, пояснив, что вошел он в квартиру, чтобы сообщить хозяевам о том, что оставлен ключ в замочной скважине, затем будучи в квартире, осмотрелся, понял, что жильцов нет, решил совершить кражу. Аналогично он указывал и при проверке показаний на месте.

В соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Данное обстоятельство касается и квалифицирующих признаков преступления. Других доказательств, подтверждающих наличие умысла у ФИО1 на незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества не представлено. Таким образом, суд признает показания данные в суде ФИО1 в условиях открытого судебного разбирательства достоверными и допустимыми доказательствами.

Доказательств, которые опровергали бы показания ФИО1 в той части, что незаконным, преследующим цель хищения, его проникновение в квартиру потерпевшей не было, умысел на хищение возник у него уже после того, как он проник в квартиру потерпевшей, по делу не имеется, а вывод обвинения о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище" ничем не обоснован. 

Между тем все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, как следует из положений ч.3,4 ст. 14 УПК РФ, толкуются в его пользу, к тому же обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. При указанных обстоятельствах, выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи "с незаконным проникновением в жилище", не подтверждаются какими-либо убедительными доказательствами по делу.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

Потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что ущерб причиненный преступлением 13 635 рублей 86 копеек является для неё не значительным. 

Орган обвинения не мотивировал и не привел доказательств, подтверждающих наличие квалифицирующего признака преступления - причинение значительного ущерба потерпевшему. Данных подтверждающих размер доходов потерпевшей, наличие денежных обязательств не представлено. В судебном заседании потерпевшая не подтвердила причинение значительного ущерба кражей имущества, напротив публично в открытом судебном заседании утверждала, что ущерб для неё незначительный. 

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу. Таким образом, выводы органов следствия о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" не подтверждается какими-либо доказательствами по делу. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, достаточными, допустимыми и относимыми позволяет суду сделать вывод о доказанности причастности и вины ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, квалифицировать его действия по части 1 статьи 158 УК РФ.

Психическое состояние ФИО1 не вызывает у суда сомнений, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства, как лицо, привлекаемое к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, наличие тяжелых хронических заболеваний, указанных в приобщенных к делу справках, принесение извинений перед потерпевшей.

Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба. 

Сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела не имеется и не представлено. Последовавшие за задержанием признания ФИО1, явка с повинной, показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют. Явка с повинной была написана им после осмотра его квартиры, изъятия похищенного имущества и фактического задержания, о чем подсудимый пояснил в суде. В связи с чем, нет оснований признавать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления при непогашенной судимости, данные о личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не отбыл наказание по предыдущему приговору в виде штрафа 30 000 рублей, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая состояние здоровья ФИО1 оснований для применения принудительных работ не имеется.

С учетом возмещения ущерба потерпевшей С. и отказа её от исковых требований производство по гражданскому иску прекратить на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ определить отбывать наказание в колонии поселения. Оснований для изменения меры пресечения суд не находит. С учетом того, что фактически ФИО1 был задержан 00.00.0000 зачесть в срок отбытия наказания 00.00.0000

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Подсудимый ФИО1 заявил о не согласии возместить указанные расходы федеральному бюджету, ссылаясь на ненадлежащую защиту по его мнению со стороны адвоката Иштуганова Н.Н. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату за защиту подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, не имеется, поскольку ФИО1 не отказывался от услуг адвоката, был согласен, чтобы его защищал адвокат Иштуганов Н.Н., является трудоспособным и не имеет инвалидности, достаточные данные о его имущественной несостоятельности, в материалах дела отсутствуют. Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 7176 рублей, выплаченных адвокату Иштуганову Н.Н. в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселения.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказания частично неотбытое наказание по приговору Салаватского городского суда от 10.08.2023г. с учетом постановления того же суда от 21.05.2024г., назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с отбыванием в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, но на срок не более назначенного судом наказания с учетом зачета периода содержания под стражей.

На основании ч.4 ст. 75 УИК РФ ФИО1 направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 00.00.0000 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения. Зачесть в срок отбытия наказания день фактического задержания 00.00.0000 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Взыскать в регрессном порядке с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в ходе досудебного производства в сумме 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Производство по гражданскому иску С. прекратить на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ в связи отказом от исковых требований. 

Вещественные доказательства: 

- одна пара мужской обуви, хранящаяся в камере хранения Отдела МВД России по г. Салавату по ходатайству ФИО1 уничтожить;

- ювелирные изделия в количестве 15 единиц:;(т.1.л.д.157-159), бижутерия, связка ключей от входной двери, денежные средства в сумме 1103 рубля переданные потерпевшей С. оставить у неё же; флакон туалетной воды «Parfum» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова 

Верно. Судья Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу 

Секретарь суда _________________

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-155\2024г. (УИД 03RS0015-01-2024-002803-66)