УИД 28RS0001-01-2023-000031-44 

Дело № 12-31/2023 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

06 июля 2023 года п. Новобурейский 

Судья Бурейского районного суда Амурской области Шевчик Л.В., (адрес суда: 676720, Амурская область, Бурейский муниципальный округ, ул. Советская, 35)

при секретаре Ивачевой Е.В., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО6, действующей на основании доверенности от 17.05.2023 года, 

рассмотрев жалобу ФГБУ «Хинганского государственного природного заповедника» на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Архаринскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 от 22 декабря 2022 года № 28005/22/94820 о признании юридического лица ФГБУ «Хинганского государственного природного заповедника» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Архаринскому району УФССП по Амурской облает ФИО5 в отношении юридического лица ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» в рамках исполнительного производства №-ИП был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Протокол был составлен в присутствии представителя юридического лица ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО6 и вручен ей лично под роспись. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Архаринскому району УФССП РФ по Амурской области ФИО1, юридическое лицо ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Копия постановления получена лично ФИО2- 22.12.2022 года. 

26 декабря 2022 года, не согласившись с данным постановлением, директор ФГБУ «Хинганского государственного природного заповедника» ФИО2, в срок предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ подал жалобу в Архаринский районный суд Амурской области, которая поступила в суд – 11.01.2023 года. В жалобе указал, что ФГБУ «Хинганский государственный заповедник» с привлечением к административной ответственности не согласно по следующим основаниям. ФГБУ «Хинганский государственный заповедник» находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии России, являющегося учредителем заповедника, согласно бюджетного законодательства и п. 26, 60, 61 Устава ФГБУ «Хинганский государственный заповедник» финансовое обеспечение деятельности заповедника осуществляется из федерального бюджета в пределах доведенных учредителем лимитов и выполнение требований исполнительного документа невозможно ввиду отсутствия финансирования предоставленного учредителем для данных целей. Учреждением для исполнения требований были направлены в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации заявки на дополнительное финансирование исх. № 116 от 12.05.2022 года и № 399 от 02.11.2022 года с обоснованием запрошенного объема финансирования для укомплектования ПХС-2. От Минприроды России до настоящего времени не получен ответ, средства не доведены. Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа носит вынужденный характер в силу положений бюджетного законодательства, а учреждением были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа. 

Просил суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и освободить ФГБУ «Хинганский государственный заповедник» от административной ответственности. 

Определением председателя Архаринского районного суда Амурской области от 16 января 2023 жалоба директора ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО2 с приложенными материалами направлена в Амурский областной суд для принятия решения об изменении территориальной подсудности. 

Определением судьи Амурского областного суда от 27 января 2023 года изменена подсудность дела, жалоба директора ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО2 с приложенными материалами направлена в Бурейский районный суд для рассмотрения по существу, которая поступила в Бурейский районный суд 09.02.2023 года. 

Решением судьи Бурейского районного суда от 27.03.2023 года жалоба ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» удовлетворена. 

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Архаринскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании юридического лица ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, - отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Хинганского государственного природного заповедника» прекращено. 

Решением судьи Амурского областного суда от 25.05.2023 года, решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица- ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» отменено. Дело возвращено в Бурейский районный суд на новое рассмотрение. 

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО6, в судебном заседании жалобу поддержала в полном объёме, в обоснование привела те же доводы, что в жалобе. Просила суд отменить постановление от 22 декабря 2022 года № 028005/22/94820 и освободить ФГБУ «Хинганский государственный заповедник» от административной ответственности. 

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении судебного пристава-исполнителя ОСП по Архаринскому району УФССП России по Амурской области ФИО5, должностного лица составившего постановление по делу об административном правонарушении -начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Архаринскому району ФИО1 и ОСП по Архаринскому району УФССП России по Амурской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явившихся, о причинах неявки суду не сообщивших. 

Заслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к нижеследующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч.4. ст.24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. 

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждена исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона. 

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2). 

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Диспозиция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с установленным законом порядком принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах. 

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения имеет место при одновременном наличии следующих обязательных элементов: 

1. Наличие исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера и подлежащих принудительному исполнению ФССП России. 

Неисполнение должником требований исполнительного документа неимущественного характера, по которому исполнительное производство не возбуждено, не образует состава административного правонарушения по ст. 17.15 КоАП РФ. 

Для возбуждения исполнительного производства взыскатель должен предъявить в установленном порядке исполнительный документ в соответствующее структурное подразделение территориального органа ФССП России (ст. 30, 33 Закона об исполнительном производстве). 

Под требованиями неимущественного характера, за неисполнение которых может наступать административная ответственность, понимаются обращенные к должнику требования: 

- о совершении определенных действий, не связанных с передачей взыскателю денежных средств или иного имущества, 

- или требования о воздержании от совершения определенных действий. 

2. Истечение срока для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). 

Срок для добровольного исполнения устанавливается в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Начало течения срока связано с моментом получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а оканчивается - в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 16 Закона об исполнительном производстве). 

3. Наличие вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ст. 112 Закона об исполнительном производстве). 

Неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, влечёт за собой применение санкции в виде взыскания исполнительского сбора, о чём судебный пристав-исполнитель должен вынести соответствующее постановление. 

Неисполнение требований неимущественного характера хотя и во вновь установленный срок, но без наличия постановления о взыскании исполнительского сбора состава административного правонарушения по ст. 17.15 КоАП РФ не образует (решение Астраханского областного суда от 22 июля 2016 по делу № 21-384/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по делу № А45-22571/2013). 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не связывает состав правонарушения с конкретным исполнительным производством. Должник может быть привлечён к административной ответственности по данной норме при отсутствии постановления о взыскании исполнительского сбора в случае повторного предъявления к исполнению исполнительного документа при условии, что ранее по данному исполнительному документу вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

4. Истечение срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Специальная форма процессуального документа, в котором должен быть обозначен вновь устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок, законодательством не предусмотрена. Это может быть и постановление, и требование и т.п.. 

Факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок должен быть зафиксирован судебным приставом-исполнителем в акте о совершении исполнительных действий. Факт неисполнения исполнительного документа, для последующего привлечения должника к административной ответственности, должен быть проверен по истечению установленного срока (с соблюдением правил исчисления сроков, определенных ст. 15, 16 Закона об исполнительном производстве). 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ является должник по исполнительному производству. 

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий. 

При привлечении к административной ответственности должника-организации следует учитывать положения ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ о том, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение конкретное виновное должностное лицо. 

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, то есть должник, который ранее был привлечён к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора и которому был установлен новый срок для исполнения, осознаёт противоправный характер своего бездействия в виде неисполнения требований неимущественного характера, предвидит его вредные последствия и желает их наступления либо сознательно их допускает или относится к ним безразлично. 

Уставом ФГБУ «Хинганского государственного природного заповедника», выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник», является юридическим лицом, действующим по настоящее время, имеющий ОГРН 

<

***>, основным видом деятельности которого является деятельность государственный природный заповедник. Адрес юридического лица: 676740, 

<

...>. Лицом, имеющим право действовать от имени ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» является его директор ФИО2. 

В судебном заседании установлено, что решением Бурейского районного суда от 22 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-321/2019 на ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» возложена обязанность: доукомплектовать ПХС 2 типа, созданное приказом директора ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» от 4 марта 2019 года №28, согласно Приложению № 2 к п. 1 раздела VI Положения о ПХС, утвержденного приказом Рослесхоза от 19 декабря 1997 года № 167, следующей технической оснасткой: напорными пожарными рукавами диаметром 26 и 51 миллиметра или облегченными (напор до 0,5 мПа), нормальными (напор до 1,2 Мпа), усиленными (напор до 1,5 мПа) длинною 5000 метров; пожарными лопатами в количестве 90 шт.; пожарными топорами-мотыгами в количестве 15 шт.; пожарными граблями (металлические) в количестве 15 шт.; пилами поперечными в количестве 5 шт., канистрами объемом 10-20 литров в количестве 7 шт.; топорами количестве 15 шт., в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; доукомплектовать ПХС 2 типа, созданное приказом директора ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» от 4 марта 2019 года № 28, согласно Приложению № 2 к п. 1 раздела VI Положения о ПХС, утвержденного приказом Рослесхоза от 19 декабря 1997 года № 167, следующим основным оборудованием и техникой: трейлером с тягачом, агрегатом для транспортировки техники массой 10-30 тонн в количестве 1 шт.; переносными мотопомпами или навесным шестеренчатым насосом производительность 600 - 800 л/мин в количестве 2 шт.; звуковещательным устройством, передвижным или переносным в количестве 2 шт., в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную сил. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29.01.2020 года, решение Бурейского районного суда от 22.10.2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФГБУ «Хинганского государственного природного заповедника» без удовлетворения. 

5 апреля 2021 года Отделением судебных приставов по Архаринскому району Амурской области в отношении ФГБУ «Хинганского государственного природного заповедника» на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №0011325485, выданного 22 марта 2021 года Бурейским районным судом (дело № 2-321/2019 от 22 декабря 2019 года, судебный акт вступил в законную силу 29 января 2020 года) возбуждено исполнительное производство № 85519/21/28005-ИП. 

Постановление о возбуждении исполнительного производство вручено в этот же день директору ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО2. 

В срок, для добровольного исполнения решение суда должник не исполнил требования исполнительного документа. 

4 мая 2021 года, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 

Решением Бурейского районного суда от 17 февраля 2022 года по административному делу № 2а-52/2022 доказано, что ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» освобождён от взыскания исполнительного сбора. Решение вступило в законную силу 23 марта 2022 года. 

Требованиями от 30 июня 2021 года судебного пристава Отделения судебных приставов по Архаринскому району ФИО7 должнику установлен срок до 28 июля 2021 года, для исполнения указанного решения суда, Так же 01 июля 2021 года и от 1 октября 2021 года директору ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО2 вручены предупреждения по ст. 315 УК РФ - неисполнение приговора суда, решение суда или иного органа. 

По истечению срока для исполнения, Акт проверки исполнения (неисполнения) требования судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Бурейскому району, в производстве которого находится исполнительное производство, не составлялся. 

2 июля 2021 года директором ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО2 во исполнение требований судебного пристава Отделения судебных приставов по Архаринскому району ФИО8 предоставлены документы подтверждающие направление заявки в Министерство природных ресурсов и экологии РФ для выделения финансирования для исполнения решения суда. 

Требованиями от 1 октября 2021 года судебного пристава Отделения судебных приставов по Архаринскому району ФИО8 должнику установлен срок до 27 октября 2021 года, для исполнения указанного решения суда. 

7 октября 2021 года директором ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО2 во исполнение требований судебного пристава Отделения судебных приставов по Архаринскому району ФИО8 предоставлены документы подтверждающее направление заявки в Министерство природных ресурсов и экологии РФ для выделения финансирования для исполнения решения суда. 

Требованием от 14 февраля 2022 года судебного пристава Отделения судебных приставов по Архаринскому району ФИО5 должнику установлен срок до 24 февраля 2022 года, для исполнения указанного решения суда. 

18 февраля 2022 года директором ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО2 во исполнение требований судебного пристава Отделения судебных приставов по Архаринскому району ФИО8 предоставлены документы подтверждающее направление заявки в Министерство природных ресурсов и экологии РФ для выделения финансирования для исполнения решения суда. 

Требованиями от 11 июля 2022 года судебного пристава Отделения судебных приставов по Архаринскому району ФИО5 должнику установлен срок до 27 июля 2022 года, для исполнения указанного решения суда. 

17 июля 2022 года директором ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» ФИО2 во исполнение требований судебного пристава Отделения судебных приставов по Архаринскому району ФИО8 предоставлены документы подтверждающее направление заявки в Министерство природных ресурсов и экологии РФ для выделения финансирования для исполнения решения суда. 

20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Архаринскому району УФССП по Амурской области ФИО5 в отношении юридического лица ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» в рамках исполнительного производства №28005/22/94820 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

22 декабря 2022 года постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Архаринскому району УФССП РФ по Амурской области ФИО1 юридическое лицо ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (по исполнительному производству №28005/22/94820). 

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-0 положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. В каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Одним из обстоятельств, необходимых для применения статьи 24.5 КоАП РФ, является невыделение бюджетных ассигнований на выполнение государственным учреждением уставных задач. Вместе с тем, достаточных доказательств того, что руководителем юридического лица в установленном порядке и по установленной форме запрашивались у министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации денежные средства для исполнения вступившего в законную силу решения Бурейского районного суда Амурской области от 22 октября 2019 года, но ему было отказано, заявителем не представлено.

Кроме того, сами по себе заявки на дополнительное финансирование природных ресурсов и экологии Российской Федерации имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о внесении или направлении руководителем государственного учреждения предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления проекта бюджета Российской Федерации. 

Исследованные материалы свидетельствуют о том, что ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» не приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда. 

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ доказана.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, начальником отделения – старшего судебного пристава ОСП по Архаринскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 допущено не было.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, является единственным наказанием предусмотренным санкцией ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 22.12.2022 года в отношении ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо для изменения нет.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Архаринскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании юридического лица ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» (ИНН/КПП 2810000348/281001001, ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,- оставить без изменения, а жалобу ФГБУ «Хинганский государственный природный заповедник» (ИНН/КПП 2810000348/281001001, ОГРН 

<

***>), - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>)

Судья Бурейского районного суда Шевчик Л.В.