№ 1-871/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июля 2020 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тарариной Е.В., 

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Мокогоновой А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Меньшениной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, скакунов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское».

Однако, скакунов, будучи привлеченным к административной ответственности, в период, когда административная ответственность не снята и не погашена, в установленном законом срок, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам 

<

адрес>.

Управляя указанным автомобилем, скакунов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты>», и отстранён от управления автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут, скакунов, будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты>» лейтенант полиции и о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование скакунов на состояние алкогольного опьянения, было проведено с помощью прибора АКПЭ-01 МЕТА, на основании показаний прибора у скакунов выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,804 мл/г., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый скакунов, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний скакунов, данных им в период дознания с участием защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он направился на своем автомобиле в сторону ТРЦ «Планета», расположенного по адресу 

<

адрес>, где встретился со своими друзьями, после чего, стал там распивать спиртное, примерно около 22 часов 30 минут он решил поехать домой, для этого он сел за руль своего автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и поехал в сторону своего дома. Проезжая по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, он увидел сотрудников ГИБДД, которые останавливали проезжающие мимо автомобили. Перед ним остановили автомобиль, который он объехал и поехал дольше, в зеркала он увидел, что сотрудники ГИБДД развернулись и поехали за ним. Увидев это, он очень испугался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он заехал за 

<

адрес>, и бросил свой автомобиль. Быстрым шагом стал от него удаляться, но в этот момент его остановили сотрудники ГИБДД, он отпираться не стал, честно признался, что находился за рулем своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он сразу же предъявил документы на автомобиль и свой паспорт. В присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем продутая специального прибора, результат показал 0,804 мл/г, все это происходило в присутствии понятых. С результатом он согласился, после чего он был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства (л.д. 54-57).

Суд считает, что виновность скакунов в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля с, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу в составе автопатруля «0678» совместно со инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» и По дислокации в этот день они несли службу в 

<

адрес>.

В его обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения, выявление правонарушений по линии ГИБДД, выявление преступлений, оформление дорожно-транспортных происшествий.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут они осуществляли охрану общественного порядка и обеспечивали безопасность дорожного движения в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов 40 минут по 

<

адрес> ими был замечен движущийся автомобиль марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № регион, водителю вышеуказанного автомобиля был подан знак об остановке. Водитель остановился вышел из автомобиля и побежал, пробежал несколько метров, после чего был ими задержан.

Водитель данного автомобиля предъявил паспорт, и документы на автомобиль им оказался скакунов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У скакунов были внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. При проверке по базе данных, было установлено, что в отношении скакунов мировым судебным участком № в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Ко АП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Так как скакунов находился за управлением автомобиля с явными признаками алкогольного опьянения, были привлечены два понятых, в присутствии которых скакунов был отстранен от управления автомобилем, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «АКПЭ-01-«МЕТА», который используется в их подразделении с конца мая 2019 года. Данные приборы были закуплены ФКУ «Сибирское окружное управление материально- технического обеспечения МВД РФ» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Прибор «АКПЭ-01-«МЕТА» предназначен для проведения освидетельствования лиц на состояние алкогольного опьянения, отображаются показания паров этанола в выдыхаемом воздухе в диапазоне до тысячных, с погрешностью 0,002 мл/г. На что скакунов согласился и в патрульном автомобиле, в присутствии двух понятых продул в прибор, который зафиксировал показания 0,804 мл/г, то есть у скакунов было установлено состояние алкогольного опьянения. скакунов с показаниями прибора согласился и поставил свою подпись в результате алкотестера. Также свои подписи в результате поставили понятые и расписались во всех составленных административных протоколах. После чего, была вызвана СОГ ОП № МУ МВД России 

<

данные изъяты> так как в действиях скакунов усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Автомобиль «ВАЗ2109», государственный регистрационный знак № регион, был помещен на специализированную стоянку по 

<

адрес>. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД 

<

адрес> скакунов не направлялась, так как он был согласен с показаниями прибора «МЕТА», а также вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения скакунов не отрицал (л.д. 39-41).

- показаниями свидетеля и, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты>», аналогичными по содержанию показаниям свидетеля с (л.д.42-44).

- показаниями свидетеля с, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, точное время не помнит, проезжая мимо 

<

адрес>, в указанное время его остановил сотрудник ДПС, который находился в форменном обмундировании, и попросил побыть понятым его при оформлении документов в отношении водителя с признаками алкогольного опьянения. Он согласился на просьбу сотрудника ДПС. Также сотрудниками ДПС был приглашен еще один мужчина понятой, данные которого он не помнит. Также в указанном месте находился автомобиль марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный номер не помнит. Также в этом месте находился ранее ему незнакомый мужчина, которого сотрудники ДПС пригласили в свой служебный автомобиль, и мужчина сел в автомобиль сотрудников ДПС. Со слов сотрудников ДПС последний, как выяснилось был скакунов, он был водителем автомобиля «ВАЗ 2109», в присутствии него, и второго понятого сотрудник ДПС отстранил мужчину от управления автомобилем, так как имелись основания полагать, что мужчина управлял автомобилем в состоянии опьянения. По факту отстранения от управления автомобилем сотрудник ДПС составил соответствующий протокол, с которым был ознакомлен скакунов, он и второй понятой расписались, скакунов также расписался в протоколе. После этого, сотрудник ДПС в его присутствии, и в присутствии второго понятого предложил скакунов пройти освидетельствование на состоянии опьянения с помощью продутия специального прибора «МЕТА». скакунов согласился, и с помощью продутия указанного прибора прошел освидетельствование. Прибор показал 0,804 мл/г. скакунов с результатом прибора согласился. Был составлен соответствующий протокол, где он, второй понятой и скакунов расписались. Сотрудники ДПС составили все необходимые документы, в которых расписался он, второй понятой и скакунов. Составленные в отношении скакунов документы, последний читал лично, и в них расписывался, также ему были выданы копии, составленных в отношении него документов. Данные документы скакунов не оспаривал, и с ними был согласен. Все документы были подписаны им, вторым понятым и скакунов (л.д. 47-49).

Кроме того, вина скакунов подтверждается следующими исследованными судом материалами:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты>» - и, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, по 

<

адрес>, остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2109», с государственным регистрационным знаком № регион под управлением скакунов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками состояния алкогольного опьянения (л. д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, где скакунов управлял автомобилем марки «ВАЗ 2109», с государственным регистрационным знаком № регион с признаками алкогольного опьянения (л.д. 31-34);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении скакунов к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 16);

- постановлением о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с возбуждением уголовного дела в отношении скакунов (л. д. 15);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут, скакунов, отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 17);

- результатом прибора «АКПЭ-01-«МЕТА» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скакунов ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в выдыхаемом воздухе концентрация паров алкоголя составила - 0,804 мл/г (л.д. 19);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скакунов, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в выдыхаемом воздухе концентрация паров алкоголя составила 0,804 мл/г. (л.д. 18);

- результатом прибора «АКПЭ-01-«МЕТА» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация паров алкоголя в выдыхаемом скакунов воздухе составила 0,804 мл/г (л.д. 19);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял скакунов, ДД.ММ.ГГГГ помещен на специализированную стоянку по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 22);

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № регион, помещен на специализированную штрафстоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, скакунов, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «

<

данные изъяты>» (л.д. 25);

- справкой ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой скакунов, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительского удостоверения не имеет (л.д. 28);

- протоколом осмотра видеозаписи экипажа «0678» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой скакунов ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и выдыхаемом воздухе концентрация паров алкоголя составила 0,804 мл/г. скакунов с показанием прибора согласен (л.д. 36). Вышеуказанная видеозапись экипажа «0678» от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 37).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями свидетелей. Оснований не доверять названным доказательствам у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах. 

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого, а также показания свидетелей ссс, данные ими в ходе дознания, как достоверные, поскольку они являются непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. С учетом совокупности исследованных доказательств, суд находит доказанной вину скакунов в инкриминируемом ему деянии. Указанное нашло полное подтверждение с учетом показаний свидетелей и исследованных материалов дела, согласующихся друг с другом. Так, свидетели с, и, с непосредственно присутствовали при отстранении скакунов от управления транспортным средством и при его прохождении медицинского освидетельствования. Причин оговаривать скакунов у указанных лиц нет, оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, в необходимых графах имеются сведения о понятых и их подписи. Процессуальные права скакунов были разъяснены. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого скакунов, суд учитывает заключение судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого скакунов хроническим, психическим расстройством, слабоумие или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности со склонностью к злоупотреблению ПАВ (психостимуляторы, синтетические каннабиноиды). Степень указанных психических расстройств выражена не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела во время инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения т.к. предварительно алкоголизировался в то же время правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может участвовать в судебно-следственных мероприятиях (л.д. 95-96).

Суд квалифицирует действия скакунов по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в КПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.

Преступление, совершенное скакунов относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая, что скакунов ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. 

Суд полагает, что такой вариант назначения наказания будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительным наказанием подсудимому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-307 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать скакунов виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении скакунов в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован через Советский районный суд 

<

адрес> в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также в трехдневный срок со дня оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и с материалами уголовного дела. 

Председательствующий