РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкина Е.В.,

при секретаре Пуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а1717/2023 УИД 63RS0018-01-2023-001620-97 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО АФК обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области предъявлен исполнительный документ 

<

№> от 10.01.2023, выданный мировым судьей судебного участка №68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области о взыскании задолженности в размере ... рублей с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (

<

Дата> рождения) и с 

<

Дата> является получателем пенсии. 07.04.2023 возбуждено исполнительное производство 

<

№>. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 По состоянию на 26.05.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет ... руб. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет ... руб. Полагает также, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 

<

№>, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением от 29.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства 

<

№> от 07.04.2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Также согласно п. 42 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.2023 на исполнение в ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области поступил исполнительный лист 

<

№> от 10.01.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» в размере ... рублей. На основании указанного судебного приказа 07.04.2023 возбуждено исполнительное производство 

<

№>. 

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства 

<

№> от 07.04.2023 судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение выше указанного исполнительного производства, а именно: направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы на выявление какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, сделаны запросы к оператору связи, банки, налоговую службу, пенсионный фонд, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

Из поступивших ответов установлено, что в кредитных организациях АО «Тинькофф Банк», Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк», Поволжский банк ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», на имя должника ФИО3 открыты расчетные счета. В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.06.2023, 28.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке. 

Судебным приставом-исполнителем также 03.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено для исполнения в отделение фонда пенсионного и социального РФ по Самарской области.

С целью установления факта проживания должника ФИО3 по адресу, а именно, 

<

Адрес>, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход 29.05.2023, В результате выхода установить место нахождение должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ответа из ПФ РФ должник является пенсионером. 29.06.2023 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено для исполнения отделение фонда пенсионного и социального РФ по Самарской области и сторонам для сведения посредством ЕПГУ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение решения суда.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии. На момент рассмотрения спора исполнительное производство 

<

№> в отношении должника ФИО3 не окончено, по нему совершаются действия, направленные на надлежащие исполнение решения суда.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах административного дела и исполнительного производства 

<

№> документы, свидетельствующие об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя – ООО «Агентство Финансового контроля», применение мер принудительного исполнения к должнику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового контроля».

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.07.2023.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина