К О П И Я

Дело № 2-3313/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

при секретаре Флек О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 880 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 629 рублей 65 копеек, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 14 083 рубля 15 копеек, судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 1 500 000 рублей 00 копеек. Согласно условиям займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик возвратил 510 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик возвратил 110 000 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма долга составила 880 000 рублей 00 копеек. На требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил отказом, мотивировав свой отказ отсутствием денег. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 296 629 рублей 65 копеек. В связи с неудовлетворением Ответчиком требований Истца в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться за юридической помощью.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.30), причин неявки суду не сообщил. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от 28.03.2017г. сроком на три года (л.д.20-21), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.40). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании ордера № от 22.08.17г., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2014г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 1500000 рублей. В подтверждение факта и условий договора займа, была предоставлена расписка о получении «07» июля 2014г. суммы займа, ФИО2 обязался вернуть денежные средства в срок до 17.07.2014г. (л.д.22). 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Суд полагает факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 установленным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Условия о возврате займа содержатся в расписке, заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 17.07.2014г.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства перед истцом о возврате заемных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880000 рублей. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом (л.д.11-15,16), и считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что сделка была совершена им под влияем угрозы и насилия не представлено, как не представлено доказательств того, что долг ответчиком перед ФИО1 погашен. Также суд учитывает, что ответчик не оспаривал договор займа по безденежности. 

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, длительность и сложность дела, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором поручения № на оказание услуг в области права от 26.06.17г., распиской в получении денежных средств от 26.06.2017г. (л.д.17-18,19).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14083,15 руб. (л.д.7).

Судья, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 629 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 083 рубля 15 копеек, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 1 200 712 рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А. 

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3313/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья