№ 2-5891/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РосБизнесАктив-Север» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что заочным решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск 

<

данные изъяты>, с ФИО1 и 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> солидарно взыскана задолженность по договору займа 193917,13 рублей, расходы по уплате госпошлины по 1769,58 рублей с каждого из ответчиков. Заочное решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №. Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по указанному решению суда с 

<

данные изъяты> на ООО «РосБизнесАктив-Север». На ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 193486,71 рублей. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145899,12 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что иск ответчик не признает, просит снизить размер взыскиваемых процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, исполнительное производство №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что заочным решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск 

<

данные изъяты>, с ФИО1 и ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> солидарно взыскана задолженность по договору займа 193917,13 рублей, расходы по уплате госпошлины по 1769,58 рублей с каждой. 

Заочное решение суда вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. 

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> продало 

<

данные изъяты> дебиторскую задолженность физических и юридических лиц в размере 30368314,15 рублей, в том числе ФИО1 в сумме 192956,30 рублей.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> передал ООО «РосБизнесАктив-Север» право требования по судебным актам, исполнительным листам к должникам физическим и юридическим лицам в размере 21135467,67 рублей, в том числе к ФИО1 в сумме 193486,71 рублей.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя 

<

данные изъяты> на ООО «РосБизнесАктив-Север» по гражданскому делу № 

<

данные изъяты> по взысканию с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по кредиту и госпошлины (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №).

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 193486,71 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются, материалами дела, гражданским делом №, исполнительным производством №.

В соответствии с положениями ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на 09.10.2008, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга 193486 рублей. Расчет процентов проверен судом, признается верным, ответчиком не оспаривается. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 145899,12 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4118 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РосБизнесАктив – Север» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосБизнесАктив – Север» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145899,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4118 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года