РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Лобановой А.А.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1077/19 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что ей, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата года, выданного нотариусом г.Тулы С., реестровый номер *, свидетельства о праве на наследство по закону от дата года, выданного нотариусом 4-ой Тульской Государственной нотариальной конторы Е. реестровый номер *, решения мирового судьи судебного участка №62 Привокзального района г.Тулы от 15.10.2009 года, соглашения от 21.04.2010 года, принадлежит жилое помещение (часть жилого дома) площадью 35,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Дом расположен на земельном участке площадью 470+/-8 кв.м, отведенном для строительства жилого дома. 1/2 доля в праве на данный участок принадлежит на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата г. №*, удостоверенного нотариусом 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторы Б. дата года, реестровый номер 2-3164, решения мирового судьи судебного участка №62 Привокзального района г.Тулы от 15.10.2009 года, свидетельства о праве на наследство по закону от дата года, выданного нотариусом 4-ой Государственной нотариальной конторы Е. реестровый номер *, соглашения от дата года, соглашения об определении долей в праве на неразделимый земельный участок между правообладателями от дата года, свидетельства о праве на наследство по закону от дата года, выданного нотариусом г.Тулы С., реестровый номер *.

Другая половина земельного участка и часть жилого дома принадлежат ответчику ФИО2

В указанном доме ей принадлежит: в литере А-жилая комната №2 площадью 9,4 кв.м, в литере А2-жилая комната №1 площадью 14,6 кв.м.

В процессе эксплуатации для улучшения своих жилищных условий ею без получения в установленном порядке разрешения и согласования с уполномоченными органами на собственные денежные средства и своими силами была произведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома путем возведения жилой пристройки литер А3 площадью 26,7 кв.м на месте ранее существовавших жилых строений литер а1 и литер а3.

Возведенная пристройка включает в себя кухню площадью 13,9 кв.м, санузел площадью 6,7 кв.м и прихожую площадью 6,1 кв.м. 

Она обратилась в администрацию г.Тулы Главное управление по Привокзальному территориальному округу с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Однако, администрация г.Тулы Главного управления по Привокзальному территориальному округу отказала в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, указывая на то, что Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенные объекты.

Согласно техническому заключению №*, выполненному ООО «Стройэкспертиза» дата года, основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Видимые деформации отсутствуют, трещин в местах примыкания к основному строению, нарушение покрытий не зафиксировано. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не несет опасности жизнедеятельности человека.

Истец указала на то, что произведённая ею реконструкция жилого дома не нарушает права и интересы пользователей смежных земельных участков.

Земельный участок, на котором была осуществлена реконструкция жилого дома, находится в общей долевой собственности собственников жилого дома.

Истец считает возможным признать за ней право собственности на указанные выше строения, поскольку возведение жилой пристройки литер А3 осуществлено без нарушения архитектурных, градостроительных и строительных, санитарным норм и правил, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов соседей, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

В связи с возведением указанных выше строений изменилась общая площадь жилого помещения и составила 50,7 кв.м.

Просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенной жилой пристройки лит. А3, а именно: литер А-жилая комната №2 площадью 9,4 кв.м, литер А2-жилая комната №1 площадью 14,6 кв.м, литер А3-жилая пристройка площадью 26,7 кв.м, указанных в техническом паспорте на данный дом по данным технического учета от дата года. Признать за ней, ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение литер А3-жилую пристройку площадью 26,7 кв.м в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, а именно, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, состоящий из лит. А - жилой комнаты площадью 9,4 кв.м.; лит. А2 жилой комнаты №1 площадью 14,6 кв.м.; лит. А3 кухни площадью 13,9 кв.м., санузла площадью 6,7 кв.м., прихожей площадью 6,1 кв.м., согласно данным технической инвентаризации от дата. Признать за ней, ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение лит. А3 - жилую пристройку, площадью 26,7 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, просила их удовлетворения в полном объеме. Пояснила, что возведенные ФИО1 пристройки ей не мешают, не загораживают естественного освещения, не создают угрозу жизни и здоровью. Они с истцом являются сособственниками спорного жилого дома, у них сложился определённый порядок пользования жилым домом, к её части жилого дома ФИО1 не имеет отношения, а она не имеет никакого отношения к части жилого дома, которой фактически пользуется ФИО1 Спора о земельном участке не имеется.

Представитель ответчика администрации города Тулы, по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.1). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2).

Согласно подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (ч.3.2).

Разрешая требования истца ФИО1, суд приходит к следующему.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, изготовленной дата года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, следует, что жилое помещение, 1-этаж, с кадастровым №*, площадью 35,2 кв.м, состоящее из части жилого дома лит.А-2;А2-1;а1-1,а3-1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата года, выданного нотариусом г.Тулы С. дата года, реестровый №*; свидетельства о праве на наследство по закону от дата года, выданного нотариусом 4-ой Тульской Государственной нотариальной конторы Е.. реестровый №*; решения мирового судьи судебного участка №62 Привокзального района г.Тулы от 15.10.2009 года, вступившего в законную силу 27.10.2009 года; соглашения от дата года. 

В собственности ФИО1 находится 1/2 доля в праве на земельный участок, с кадастровым №*, площадью 470+/-8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата года, выданного нотариусом г.Тулы С.., реестровый №*; свидетельства о праве на наследство по закону от дата года, выданного нотариусом 4-ой Государственной нотариальной конторы Е. дата года, реестровый №*; решения мирового судьи судебного участка №62 Привокзального района г.Тулы от 15.10.2009 года, вступившего в законную силу 27.10.2209 года; соглашения от дата года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, изготовленной дата года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Из технического паспорта, выполненного филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на дата года, усматривается, в части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешение на строительство лит. А3 – жилой пристройки не предъявлено.

Из экспликации к поэтажному плану технического паспорта, выполненного филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на дата года, следует, что в части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которой фактически пользуется ФИО1 расположены лит.А - жилая комната, площадью 9,4 кв.м.; лит. А2 - жилая комната №1, площадью 14,6 кв.м.; лит. А3 - кухня площадью 13,9 кв.м., санузел, площадью 6,7 кв.м., прихожая, площадью 6,1 кв.м.

Согласно техническому заключению, изготовленному ООО «Стройэкспертиза» №* от дата, состояние несущих конструкций возведенного строения жилого дома, характеризуется как работоспособное, износ незначительный; качество существующих конструкций и характеристики строительных материалов возведенного строения обеспечивает безаварийную эксплуатацию жилого дома в течение продолжительного срока и обеспечиваю общие характеристики надежности и эксплуатационные качества здания; вновь возведенное строение жилого дома соответствует установленным нормативным требованиям к индивидуальным жилым домам; общее состояние возведенного строения жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к помещениям и индивидуальным жилым домам; использование возведенного строения в качестве жилого дома, не нарушает права и охраняемых законом интересы и проживающих и других граждан; использование возведенного строения жилого дома в качестве жилого не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих; возведенное строение, а также жилой дом в целом, соответствуют требованиям санитарных и противопожарных норм; возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений жилого дома в нормативном режиме; возведенное строение жилого дома и жилой дом в целом соответствуют требованиям градостроительных норм, землепользования и застройки. 

Суд, оценивает техническое заключение ООО «Стройэкспертиза» №* от дата в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистом ООО «Стройэкспертиза», осуществляющим свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО-П-049-7107500295-01112016-0083-4.

Так же при рассмотрении данного иска суд учитывает, что реконструкция части жилого дома отвечает всем требованиям градостроительного законодательства, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд считает, что реконструкция, а именно, возведение жилой пристройки литер А3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведено ФИО1 с соблюдением норм и правил, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы заинтересованных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. 

Документального подтверждения затрат, понесенных при переоборудовании жилого дома, не представлено ввиду их не сохранности, при этом, данный факт никем из заинтересованных лиц не оспорен. 

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обращалась в главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу с вопросом о легализации самовольно возведенного строения.

Из сообщения данного главным управлением администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу от дата года, следует, что узаконивание самовольно выполненной реконструкции жилого дома не входит в полномочия, предоставленные главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, утвержденным решением Тульской городской Думы №12/254 от 24.11.2010 года.

Таким образом, при разрешении требований ФИО1 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, состоящего из лит. А - жилой комнаты площадью 9,4 кв.м.; лит. А2 жилой комнаты №1 площадью 14,6 кв.м.; лит. А3: кухни площадью 13,9 кв.м., санузла площадью 6,7 кв.м., прихожей площадью 6,1 кв.м., согласно данным технической инвентаризации от дата, суд установил, что при реконструировании жилого дома не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК Российской Федерации нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иные необходимые условия были соблюдены. 

Суд приходит к выводу о том, что единственным признаком реконструированного домовладения является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем, лит. А3 – жилая пристройка, являются самовольной постройкой, при строительстве которой не допущены нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил. 

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, состоящего из лит. А - жилой комнаты площадью 9,4 кв.м.; лит. А2 жилой комнаты №1 площадью 14,6 кв.м.; лит. А3: кухни площадью 13,9 кв.м., санузла площадью 6,7 кв.м., прихожей площадью 6,1 кв.м., согласно данным технической инвентаризации от дата, является законным и обоснованным, сохранение на месте строения, без разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спор о праве собственности на реконструированное строение отсутствует.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, состоящего из лит. А - жилой комнаты №2 площадью 9,4 кв.м.; лит. А2 жилой комнаты №1 площадью 14,6 кв.м.; лит. А3: кухни №1 площадью 13,9 кв.м., санузла №2 площадью 6,7 кв.м., прихожей №3 площадью 6,1 кв.м., согласно данным технической инвентаризации от дата, и о признании за ФИО1 права собственности на самовольно возведенное строение лит. А3 - жилую пристройку, площадью 26,7 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение лит. А3 - жилую пристройку, площадью 26,7 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, состоящий из лит. А - жилой комнаты №2 площадью 9,4 кв.м.; лит. А2 жилой комнаты №1 площадью 14,6 кв.м.; лит. А3: кухни №1 площадью 13,9 кв.м., санузла №2 площадью 6,7 кв.м., прихожей №3 площадью 6,1 кв.м., согласно данным технической инвентаризации от дата.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Щербакова