36RS0001-01-2023-003557-33

Дело № 2-3030/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С. В.,

при секретаре Ильменской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1о ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился с иском к ИП ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что 15.05.2023 между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №

<

***>-23-1 путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 5000000, 00 руб. на срок 36 месяцев с даты выдачи кредита. Согласно п. 9 названного кредитного договора, заемщик обеспечивает предоставление поручительства для своевременного и полного возврата кредита и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Пунктом 9.1.1 кредитного договора предусмотрено заключение договора поручительства с ФИО2. 15.05.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №013/9013/20499-16918/1, согласно которому поручитель обязуется нести ответственность по обязательствам заемщика ИП ФИО1 перед банком по кредитному договору 

<

***>. Согласно п. 3 кредитного договора, за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов заемщик уплачивает проценты по ставке 17,5% годовых. С даты, следующей за датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка устанавливается в размере 19,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 30.10.2023 ИП ФИО1 действующий. 31.07.2023 ответчик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Письмами от 17.08.2023 истец потребовал от заемщика погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, а также уведомил поручителя о возникновении просроченного платежа и необходимости погасить всю сумму задолженности, однако, требования банка исполнены не были. В связи с изложенным, истец обратился в суд и просит взыскать с солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору №

<

***>-23-1 по состоянию на 26.10.2023 (включительно) в размере 5302271, 01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5000000, 00 руб., просроченные проценты – 302271, 01 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 34711, 00 руб. (л.д.5-7).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7 оборот).

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и адресу регистрации поручителя, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовые отправления возвратились с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения (л.д.75,76). 

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчиков судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлись. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым они не могли явиться за получением судебных извещений, суду не представили. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Доказательства уважительности причины неявки ответчиков в судебное заседание суду не представлены, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.309, 310, 421, 422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 15.05.2023 между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №

<

***>-23-1 путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям, согласно которому заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет № ....., открытый у кредитора на сумму 5000000,00 руб., цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. В силу п. 3 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка устанавливается в размере 19,5 % годовых. Пунктом 6 кредитного договора установлена дата возврата кредита – 36 месяцев с даты заключения договора. Тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления (л.д. 13-16).

Согласно п. 9 названного кредитного договора, заемщик обеспечивает предоставление поручительства для своевременного и полного возврата кредита и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Пунктом 9.1.1 кредитного договора предусмотрено заключение договора поручительства с ФИО2 (л.д. 14 оборот). 

15.05.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №

<

***>-23-1П01, согласно которому поручитель обязуется нести ответственность по обязательствам заемщика ИП ФИО1 перед банком по кредитному договору 

<

***> (л.д. 19-21). 

В соответствии с п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности(не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 14 оборот). 

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-18).

31.07.2023 заемщик перестал добросовестно и своевременно и в полном объеме исполнять условия кредитного договора.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 26.10.2023 (включительно) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2023 составляет 5302271,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5000000, 00 руб., просроченные проценты – 302271, 01 руб. (л.д. 9).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиками не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

17.08.2023 в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном погашении задолженности в связи с возникновением просрочки платежа по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 34, 50). 

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об инфо информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ).

Факт подписания кредитного договора и договора поручительства подтверждается протоколами проверки электронной подписи клиентов (л.д. 48,49).

С учетом изложенного, между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 162, 819, 820, 432 - 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, все существенные условия кредитного договора были определены и согласованы сторонами.

Согласно п.п.1,2 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что нашло свое подтверждение в материалах дела. 

Заемщик и поручитель свои обязательства не исполнили, представленные банком расчеты задолженности суд принимает во внимание, поскольку считает их обоснованными, арифметически правильными. Указанные расчеты ответчиками не оспорены, контррасчёта суду не представлено.

В силу требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 30.10.2023 ИП ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д. 54).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков заявленной истцом задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк была оплачена госпошлина в общей сумме 34711,00 руб., что подтверждается платежным поручением №355916 от 30.10.2023 (л.д.4).

В силу указанных правовых норм с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34711,00 руб.(ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1о (ОГРИП 322682000033803, ИНН 

<

***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......... зарегистрированного по 

<

адрес> паспорт: № .....) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №

<

***>-23-1 по состоянию на 26.10.2023 (включительно) в размере 5302271, 01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5000000, 00 руб., просроченные проценты – 302271, 01 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 34711, 00 руб., а всего 5 336 982 (пять миллионов триста тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 01 копейку. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С. В. Романенко 

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023. Судья Романенко С.В.