Дело № 2-1428/2021

УИД: 24RS0046-01-2020-005309-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем Шайковской О.В.,

с участием процессуального истца старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В., представителя третьих лиц МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений отрасли «Образование» - Правобережная» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО3, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Детский сад № 286» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад №», просит взыскать с МБДОУ «Детский сад №» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за октябрь, декабрь 2019 года, январь-август 2020 года в размере 48 196, 60 руб. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 работает МБДОУ «Детский сад №» в должности кастелянши (на 0,5 ставки), за октябрь, декабрь 2019 года, январь-август 2020 года ей начислялась заработная плата менее минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями. Размер её заработной платы в октябре, декабре 2019 года, январе-августе 2020 года в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда.

Процессуальный истец помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьих лиц МУК «Централизованная бухгалтерия учреждений отрасли «Образование» - Правобережная», Главного управления образования администрации 

<

адрес>- ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, с расчетом, представленным прокурором согласилась.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №» – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Министерства финансов 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. 

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 11 280 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 130 рублей в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в МБДОУ «Детский сад №» на должность машиниста по стирке белья с ДД.ММ.ГГГГ с окла

<

адрес> рублей в месяц, с районным коэффициентом 30%, северной надбавкой 30%, что также подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в МБДОУ «Детский сад №» на должность кастелянши на 0,5 ставки по внутреннему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ с окла

<

адрес> 552 рубля в месяц, с районным коэффициентом 30%, северной надбавкой 30%, что так же подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетным листам, представленным в материалы дела, ФИО2 была начислена заработная плата в следующем размере: 

-за октябрь 2019 года в размере 1166,55 руб.,

- за декабрь 2019 года в размере 8 695,04 руб.,

-за январь 2020 года в размере 4736,09 руб.,

-за февраль 2020 года в размере 4736,09 руб.,

-за март 2020 года в размере 4736,09 руб.,

- за апрель 2020 года в размере 4736,09 руб.,

-за май 2020 года в размере 2 236,09 руб.,

-за июнь 2020 года в размере 2 459,52 руб.,

-за июль 2020 года в размере 2 459,52 руб.,

-за август 2020 года в размере 4 433,82 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО2, по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда. 

Так, с учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30%, размер заработной платы ФИО2 должен составлять за октябрь, декабрь 2019 года не менее 9 024 руб., исходя из расчета 11 280 руб. х 1,6 / 2, за январь- август 2020 года не менее 9 704 рублей, исходя из расчета 12 130*1,6 /2, при выполнении нормы рабочего времени за месяц.

ФИО2 в октябре 2019 года норму рабочего времени не выполнила, размер ее заработной платы по должности кастелянши на 0,5 ставки должен составлять не менее 4 708,17 руб., исходя из расчета: 18 048 руб. : 23 дня (норма рабочего времени в месяц) х 12 дней (фактически отработанное время), тогда как истцу начислено 1 166,65 руб.

В декабре 2019 года ФИО2 норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы по должности кастелянши на 0,5 ставки должен составлять не менее 9 204 руб., исходя из расчета: 18 048 руб. : 22 дня (норма рабочего времени в месяц) х 22 дней (фактически отработанное время), тогда как истцу начислено 8 695, 04 руб.

В январе 2020 года ФИО2 норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы по должности кастелянши на 0,5 ставки должен составлять не менее 9 704 руб., исходя из расчета: 18 048 руб. : 22 дня (норма рабочего времени в месяц) х 22 дней (фактически отработанное время), тогда как истцу начислено 8 695, 04 руб.

В феврале 2020 года ФИО2 норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы по должности кастелянши на 0,5 ставки должен составлять не менее 9 704 руб., исходя из расчета: 18 048 руб. : 17 дней (норма рабочего времени в месяц) х 17 дней (фактически отработанное время), тогда как истцу начислено 4736,09 руб.

В марте 2020 года ФИО2 норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы по должности кастелянши на 0,5 ставки должен составлять не менее 9 704 руб., исходя из расчета: 18 048 руб. : 17 дней (норма рабочего времени в месяц) х 17 дней (фактически отработанное время), тогда как истцу начислено 4736,09 руб.

В апреле 2020 года ФИО2 норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы по должности кастелянши на 0,5 ставки должен составлять не менее 9 704 руб., исходя из расчета: 18 048 руб. : 19 дней (норма рабочего времени в месяц) х 19 дней (фактически отработанное время), тогда как истцу начислено 4736,09 руб.

В мае 2020 года ФИО2 норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы по должности кастелянши на 0,5 ставки должен составлять не менее 9 704 руб., исходя из расчета: 18 048 руб. : 17 дней (норма рабочего времени в месяц) х 17 дней (фактически отработанное время), тогда как истцу начислено 2 236,09 руб.

В мае 2020 года ФИО2 норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы по должности кастелянши на 0,5 ставки должен составлять не менее 9 704 руб., исходя из расчета: 18 048 руб. : 17 дней (норма рабочего времени в месяц) х 17 дней (фактически отработанное время), тогда как истцу начислено 2 236,09 руб.

В июне 2020 года ФИО2 норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы по должности кастелянши на 0,5 ставки должен составлять не менее 9 704 руб., исходя из расчета: 18 048 руб. : 21 день (норма рабочего времени в месяц) х 21 день (фактически отработанное время), тогда как истцу начислено 2 236,09 руб.

В июле 2020 года ФИО2 норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы по должности кастелянши на 0,5 ставки должен составлять не менее 9 704 руб., исходя из расчета: 18 048 руб. : 22 дня (норма рабочего времени в месяц) х 22 дня (фактически отработанное время), тогда как истцу начислено 2 236,09 руб.

В августе 2020 года ФИО2 норму рабочего времени не выполнила, размер ее заработной платы по должности кастелянши на 0,5 ставки должен составлять не менее 9 704 руб., исходя из расчета: 18 048 руб. : 21 день (норма рабочего времени в месяц) х 15 дней (фактически отработанное время), тогда как истцу начислено 2 236,09 руб.

Таким образом, сумма задолженности работодателя по заработной плате составляет:

- за октябрь 2019 г. 3 541,52 руб. из расчета: 4 708, 17 -1 166, 65

- за декабрь 2019 года 328, 96 руб. из расчета: 9 204 -8 695, 04; 

- за январь 2020 года 4 976, 91 руб. из расчета: 9704 -4736,09;

- за февраль 2020 года 4 976, 91 руб. из расчета: 9704 -4736,09;

- за март 2020 года 4 976, 91 руб. из расчета: 9704 -4736,09;

- за апрель 2020 года 4 976, 91 руб. из расчета: 9704 -4736,09;

- за май 2020 года 7 467,91 руб. из расчета:9704-2 236,09,

- за июнь 2020 года 7 244,48 руб. из расчета: 9704- 2 459,52,

- за июль 2020 года 7 244,48 руб. из расчета: 9704- 2 459,52,

- за август 2020 года в размере 2 497,61 руб. из расчета: 6 931,43-2 497,61.

Общая сумма задолженности по заработной плате за указанный период составит 48 196,6 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая удовлетворение исковых требований истца освобождённого от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст.333.19 НК РФ составит 1529, 78 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО3, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Детский сад № 286» о взыскании недоначисленной заработной платы по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Детский сад № 286» в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату за октябрь, декабрь 2019 года, январь-август 2020 года в размере 48 196, 60 руб. 

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Детский сад № 286» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1529, 78 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Глебова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2021 года.