Дело №2-928/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., 

при секретаре Солодковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 153 892 руб. 21 коп..

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 выразил не согласие с иском в части размера материального ущерба.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходи к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что между страховой компанией ООО «СК «Согласие» и ОАО «ВЭБ-лизинг» заключен договор добровольного страхования имущества (ПОЛИС №). Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «Центр инструментальной торговли».

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил правила ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик был признан виновником данного ДТП.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, ООО «СК «Согласие» на основании договора страхования № выплатило потерпевшему ООО «Центр инструментальной торговли» 153 892,21 руб. страхового возмещения путем оплаты счетов на ремонт в СТОА ООО «СЦ «Мэйджор Балтия», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом ответчику были разъяснены положения ст.ст. 35, 56 ГПК РФ, предлагалось представить дополнительные доказательства по делу, от чего последний отказался, каких-либо ходатайств о назначении экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия у виновника ФИО1 отсутствовал оформленный надлежащим образом страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик ООО «СК «Согласие» выплатил страховое возмещение в размере 153 892,21 руб., суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло право требования взыскания страхового возмещения с виновника ФИО1

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 278 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 153 892 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто два) руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 278 (четыре тысячи двести семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И. Бердникова