Дело 

<

...>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 сентября 2018 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании вознаграждения, штрафа, пени по договору о предоставлении поручительства 

<

...> от 

<

дата>., 

установил:

Фонд поддержки предпринимательства Югры (далее по тексту Фонд) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании вознаграждения, штрафа, пени по договору о предоставлении поручительства 

<

...> от 

<

дата>., ссылаясь на те обстоятельства, что согласно кредитному договору от 

<

дата>. 

<

...> ОАО «Ханты-Мансийский банк» (далее Банк) предоставило ИП ФИО1 кредит в размере 14 500 000 рублей для приобретения нежилого здания - магазина 

<

адрес>, в том числе, земельного участка под ним. Обязательства заемщика перед Банком по данному кредитному договору обеспечены: поручительством Фонда (договор поручительства 

<

...> от 

<

дата>.), поручительством ФИО3 (договор поручительства 

<

...> от 

<

дата>.), поручительством ФИО2 (договор поручительства 

<

...> от 

<

дата>.). По договору о предоставлении поручительства от 

<

дата>. 

<

...> Фонд взял на себя обязательства предоставить поручительство Банку за заемщика, в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору. С учетом указанных положений в договоре о предоставлении поручительства, Банк и Фонд заключили договор поручительства 

<

...> от 

<

дата>., по которому Фонд принял обязательства перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору. Ответственность Фонда является субсидиарной, дополнительной к ответственности должника по кредитному договору в размере не более 70% от суммы полученного должником кредита (п. 1.3. договора поручительства). Предоставленное Фондом поручительство заемщику перед Банком является возмездным. В соответствии с п. 4.1 договора о предоставлении поручительства заемщик выплачивает Фонду вознаграждение в размере 1,5 % годовых от размера поручительства. Однако свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно: не производит выплату вознаграждения по договору о предоставлении поручительства. Исполнение обязательств заемщика по договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительством физических лиц ФИО3, ФИО4 По причине неисполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность по уплате вознаграждения за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 146 278,48 рублей. Пунктом 2.2.14. договора о предоставлении поручительства установлено, что в случае нарушения должником обязательств по уплате вознаграждения кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер пени составляет 6 821,11 рублей. Пунктом 2.2.10. договора о предоставлении поручительства установлена обязанность должника, ежеквартально, в срок не позднее 10-го числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять Фонду финансовую и налоговую отчетность, с отметкой налогового органа, ведение которой для заемщика предусмотрено законодательством. Пунктом 2.2.11. договора о предоставлении поручительства установлена обязанность должника, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять кредитору информацию по форме Фонда. В случае нарушения обязательств, установленных пунктами 2.2.10, 2.2.11 договора о предоставлении поручительства заемщик уплачивает штраф в размере 5 000 рублей, за нарушение каждого пункта. По состоянию на 

<

дата>. заемщиком не предоставлена: 1) информация по форме Фонда, 2) финансовая и налоговая отчетность за периоды: 1-4 квартал 2017 г., 1 кв. 2018 г., следовательно, возникли обязательства по уплате штрафа, за нарушение п. 2.2.10 в размере 25 000 руб., за нарушение п. 2.2.11 в размере 25 000 руб. Так как в отношении заемщика Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с 

<

дата>. рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве), то возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Учитывая, что дата возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении заемщика приходится на 

<

дата>.,а право требования у Фонда о взыскании сумм вознаграждения, штрафов, возникает после 

<

дата>., то данная задолженность является текущей. В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 308, 363 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», просит взыскать солидарно с ответчиков вознаграждение по договору о предоставлении поручительства в размере 146 278,49 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору о предоставлении поручительства в размере 6 821,11 рублей, штраф за непредставление заемщиком финансовой и налоговой отчетности в размере 25 000 рублей, штраф за непредставление заемщиком информации по форме Фонда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 231 рубль.

По определению суда с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата>. между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

...> (л.д.12-16), в соответствии с которым заемщику Банком предоставлен кредит в сумме 14 500 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.

По договору поручительства 

<

...> от 

<

дата>. (л.д. 19-21), Фонд поддержки предпринимательства Югры принял на себя безусловно и безотзывно обязательства перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

...> от 

<

дата>.

В свою очередь, 

<

дата>. между Фондом поддержки предпринимательства Югры и ИП ФИО1 был заключен договор 

<

...> о предоставлении поручительства (л.д.29-30), в соответствии с условиями которого, поручительство предоставляется в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и ограничивается суммой 10 150 000 рублей, что составляет 70% от общей суммы кредита (п.1.2. договора). По мере погашения заемщиком или иным лицом за заемщика суммы кредита, размер поручительства, указанный в п.1.2. договора подлежит уменьшению пропорционально сумме гашения кредита (п.1.3. договора).

В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик выплачивает поручителювознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства поручителя, определяемого в соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договора (п.4.1. договора о предоставлении поручительства).

Свои обязательства ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, а именно: не производит выплату вознаграждения по договору о предоставлении поручительства. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Пунктом 2.2.14. договора о предоставлении поручительства установлено, что в случае нарушения заемщикомобязательств, установленных п.4.1. договора, заемщик уплачивает поручителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 2.2.10. договора о предоставлении поручительства установлена обязанность ответчика,ежеквартально, в срок не позднее 10-го числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять поручителюфинансовую и налоговую отчетность, с отметкой налогового органа, ведение которой для заемщикапредусмотрено законодательством.

Пунктом 2.2.11. договора о предоставлении поручительства установлена обязанность ответчика,в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять поручителюинформацию по форме, установленной Приложением 1 к договору о предоставлении поручительства.

В случае нарушения обязательств, установленных пунктами 2.2.10., 2.2.11. договора о предоставлении поручительства заемщикуплачивает поручителю штраф в размере 5 000 рублей, за нарушение каждого из указанных пунктов (п. 2.2.13 договора о предоставлении поручительства).

По состоянию на 

<

дата>. ответчиком ИП ФИО1 не предоставлена в установленные сроки: 1) информация по форме Фонда, 2) финансовая и налоговая отчетность за периоды: 1-4 квартал 2017 г., 1 квартал 2018 г. 

Согласно расчету исковых требований (л.д.11), по состоянию на 

<

дата>. задолженность ответчика ФИО1 перед Фондом по договору о предоставлении поручительства составила 203 099,60 рублей (за период с 

<

дата>. по 

<

дата>.), в том числе: задолженность за вознаграждение - 146 278,49 рублей, пени - 6 821,11 рублей, штраф за непредставление финансовой и налоговой отчетности - 25 000 рублей, штраф за непредставление информации по форме Фонда - 25 000 рублей. 

Определением от 

<

дата>. к производству Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом), и возбуждено производство по делу 

<

...> (л.д. 28). 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 4.2. договора о предоставлении поручительства, в целях надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, заемщик обязуется предоставить поручителю следующее обеспечение: поручительство двух физических лиц ФИО3 и ФИО4

<

дата>. между Фондом поддержки предпринимательства и ФИО3, ФИО4 был заключен договор поручительства 

<

...> (л.д. 32-33), в соответствии с условиями которого, последние обязались отвечать перед Фондом за исполнение принятых на себя обязательств ИП ФИО1 (п. 1). По условиям договора в соответствии со ст.ст. 361-367 ГК РФ, поручитель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязательств перед Фондом по договору отвечает перед Фондом солидарно с ИП ФИО1 

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Учитывая вышеизложенное, в том числе, положения ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженности по договору о предоставлении поручительства 

<

...> от 

<

дата>. за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в общей сумме 203 099,60 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из того, что ни НК РФ, ни ГПК РФ, являющимися специальными нормативно-правовыми актами, относящимися к источникам процессуального права и определяющими порядок распределения судебных расходов, не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 1 743,66 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры задолженность по договору о предоставлении поручительства 

<

...> от 

<

дата>. в размере 203 099 (двести три тысячи девяносто девять) рублей 60 копеек. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 743 (одной тысяче семьсот сорок три) рубля 66 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья Пашинцев А.В.