РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль 15 января 2026 года

Судья Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

С указанным постановлением он не согласен, считает его необоснованно и незаконно вынесенным.

О рассмотрении дела об административном правонарушении он был извещен должным образом посредством СМС на принадлежащий ему телефон, однако явиться на судебное заседание, где мог бы объяснить все обстоятельства совершенного правонарушения, не представилось возможным в связи с его отсутствием по месту жительства. Как сообщить сведения о причинах неявки, или заявить ходатайство, он не знал.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ничем не подтверждается, так как согласно материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 33 мин. на автодороге 3-й км. +500 м. северный обход аула Кошехабль водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, регистрационный номер 

<

***> регион, выехал на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № НИ 165 885;

видеофиксацией административного правонарушения;

объяснением правонарушителя.

При этом объяснение давалось под психологическим воздействием сотрудников ДПС. Видеофиксация правонарушения проводилась сотрудниками под выгодным углом, однако при внимательном просмотре данного видеофайла видно, что он сплошную линию не пересекал, ему был продемонстрирован стопкадр, на котором линия сливается в сплошную, тогда как она является прерывистой. Схема из материалов дела, заверенная инспектором группы по ИАЗ, не показывает прерывистая или сплошная линия разделяет полосы движения, она из-за плохого качества копии создает видимость сплошной линии.

В тоже время он может предоставить такую же копию, где четко видно, что сплошная линия отсутствует в месте якобы совершенного правонарушения. Кроме этого, местом совершения указано на автодороге 3-й км.+500 м. северный обход аула Кошехабль, но по схеме на данном участке четко видно, что разделительная полоса является прерывистой. В протоколе НИ № от ДД.ММ.ГГГГ указано в качестве нарушения то, что он выехал на полосу встречного движения, которое разделено линией разметки 1.1 (одинарная сплошная линия шириной 10-15 см), однако таковую линию он не пересекал, так как она на указанном участке дороги отсутствует, о чем свидетельствует видеозапись.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, судебной повесткой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья полагает, что неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7500 рублей следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС роты № ОБДПС ГИБДД МВД по РА, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 33 мин. на автодороге 3-й км. +500 м. северный обход аула Кошехабль водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, регистрационный номер 

<

***> регион, выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушил п.п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. К протоколу прилагается видеофиксация нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ направлены мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья изучив представленные материалы, вынес постановление, которым признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административнеого штрафа в размере 7500 рублей в доход государства.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и видеофиксация нарушения подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

У судьи нет оснований не доверять содержанию письменных материалов дела, поскольку они составлены инспектором ДПС при исполнении им служебных обязанностей, деятельность инспекторов ДПС направлена на обнаружение и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения со стороны водителей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пункт 9.1(1) Правил дорожного движения предусматривает, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью и опровергают утверждения ФИО2 о его невиновности в совершении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО2 в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

В соответствии с КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судья оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что установление вины в совершении административного правонарушения, является исключительной компетенцией суда. Данные обстоятельства устанавливаются именно судьей на совокупности представленных доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, отличной от оценки, данной мировым судьей, судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однако доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что само по себе представляет повышенную опасность.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, оно согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч.1 ст.30.12 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)