№ 2а-105/2020

Решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 г. г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд, в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего Вострикова И.Л., 

при секретаре Левиной А.Г.,

рассмотрев административное дело № 2а-105/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 40194 старшего матроса запаса ФИО1 об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»), Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в зачислении на его именной накопительный счёт участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих суммы инвестиционного дохода,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что в период прохождения военной службы по контракту он, ДД.ММ.ГГГГ, обратился к командованию с рапортом о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС). Однако, в результате неправомерных действий должностных лиц, фактически он был включён в указанный реестр лишь ДД.ММ.ГГГГ (с указанием даты возникновения такого права – ДД.ММ.ГГГГ) и именной накопительный счёт участника НИС открыт ему ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ накопления административному истцу выплачены без учёта инвестиционного дохода, который мог быть ему начислен в случае своевременного включения в реестр участников НИС. На обращение административного истца произвести перерасчёт и доплату суммы накоплений с учётом неполученного инвестиционного дохода административные ответчики ответили отказом, в связи с чем ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Росвоенипотека» связанные с несвоевременным включением его в реестр участников НИС и отказом в зачислении на его именной накопительный счёт суммы инвестиционного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату открытия именного накопительного счёта. Кроме того, административный истец просит возложить на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанность произвести расчёт и определить величину инвестиционного дохода, которая подлежала бы начислению ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического открытия именного накопительного счёта при его своевременном включении в реестр участников НИС, а на Министерство обороны Российской Федерации – перечислить на его именной накопительный счёт участника НИС денежные средства в размере не начисленного инвестиционного дохода за указанный период.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО1 в суд не прибыл, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия и указал, что заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик – Министерство обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыло, своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

Административные ответчики – ФГКУ «Росвоенипотека» и руководитель указанного учреждения, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» – по доверенности ФИО2, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменных возражениях указала, что механизм восстановления упущенного инвестиционного дохода и, как следствие, возможность расчёта упущенного инвестиционного дохода, отсутствует. При определении убытков административного истца, вызванных несвоевременным включением в реестр участников НИС, необходимо исходить не из того, какой размер инвестиционного дохода был получен условно аналогичным военнослужащим за схожий период при своевременном включении, а из покупательной способности денежных средств, выделенных участнику НИС на приобретение жилья. Полномочия ФГКУ «Росвоенипотека» являются производными от действий должностных лиц, непосредственно отвечающих за своевременное внесение сведений о военнослужащих с целью открытия именных накопительных счетов. Доходы от инвестирования рассчитываются ФКГУ «Росвоенипотека» от фактически переданных в доверительное управление накоплений и, поскольку в спорный период у ФИО1 именной накопительный счёт открыт не был, то доходы от инвестирования не получены административным истцом не по вине ФКГУ «Росвоенипотека». Кроме того, средства инвестиционных накоплений имеют иной источник происхождения, не связанный с ассигнованиями из федерального бюджета, т.е. внебюджетную природу, в связи с чем нарушенное право административного истца на упущенный инвестиционный доход может быть восстановлено за счёт поступающего и распределяемого ФКГУ «Росвоенипотека» инвестиционного дохода.

Административные ответчики – Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – Департамент) и руководитель указанного учреждения, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. Представитель Департамента – по доверенности ФИО3, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменных возражениях указала, что включение военнослужащего в реестр участников НИС осуществляется по Правилам формирования и ведения реестра участников НИС, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89. Процедура включения военнослужащих в реестр участников НИС инициируется командиром воинской части путём направления в подразделение жилищного обеспечения соответствующего комплекта документов. Надлежащим образом оформленные документы в отношении административного истца в установленном порядке поступили из воинской части в 3 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» обеспечения только в 2019 году, после чего сводный список был направлен в Департамент и административный истец включен в реестр НИС. Таким образом, действиями Департамента права ФИО1 нарушены не были. Кроме того, открытие и ведение именных накопительных счетов участников НИС возложено на ФГКУ «Росвоенипотека» и в полномочия Департамента функции по инвестированию средств накоплений участников НИС не входят, в связи с чем Департамент надлежащим ответчиком по делу не является и требования истца не обоснованы.

В силу действия п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из того, что все лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явились и их явка не является обязательной, суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из копий послужного списка ФИО1, контрактов о прохождении военной службы, удостоверения личности, выписок из приказов командира войсковой части 40194 от ДД.ММ.ГГГГ, командира войсковой части 60220 от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части 87272 от ДД.ММ.ГГГГ г. №, видно, что старший матрос ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с Министерством обороны Российской Федерации второй контракт о прохождении военной службы, проходил её в различных воинских частях, ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы и исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит командира войсковой части 60220 включить его в реестр участников НИС. Рапорт имеет отметку о регистрации его в войсковой части 60220 от указанной даты.

Из копии рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поданного на имя командира войсковой части 40192, видно, что он просит последнего сообщить о решении, принятом по его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, а в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствует о включении его в список участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее поданного рапорта.

Из копии ответа венного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 по поводу неправомерных действий должностных лиц войсковой части 40194 и невключении его в реестр участников НИС следует, что в результате отсутствия в войсковой части 60220 организации работы по включению военнослужащих в реестр участников НИС, учёт военнослужащих, изъявивших желание стать участниками НИС не осуществляется, в связи с чем в адрес командующего войск и сил на Северо-Востоке России внесено представление об устранении нарушения закона и включении ФИО1 в реестр участников НИС. Аналогичные сведения содержатся в ответе венного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу заместителя командующего Тихоокеанским флотом по военно-политической работе от ДД.ММ.ГГГГ необходимый пакет документов для включения ФИО1 в реестр НИС поступил в 3 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье».

Из копии уведомления о включении военнослужащего в реестр от ДД.ММ.ГГГГ видно, что административный истец включён в реестр участников НИС с присвоением ему регистрационного номера участника №, при этом датой возникновения основания для включения в реестр указано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии обращения к военному комиссару 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит перечислить накопления, учтённые на его именном накопительном счёте.

Из справки, предоставленной административным ответчиком – ФГКУ «Росвоенипотека» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на личный счёт ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 1163804 рубля 81 копейка (что также подтверждается сведениями по истории операций по дебетовой карте административного истца), в том числе 46733 рубля 85 копеек – инвестиционный доход участника НИС, который начислялся и учитывался ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот именной накопительный счёт открыт только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (направленному административным ответчикам ДД.ММ.ГГГГ) он обратился к последним с просьбой начислить на его именной накопительный счёт сумму дохода от инвестирования средств накоплений, которая подлежала бы начислению ему в случае своевременного включения в реестр участников НИС.

Из копии ответа ФГКУ «Росвоенкипотека» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в удовлетворении просьбы ФИО1 отказано в связи с тем, что начисление инвестиционного дохода на именные инвестиционные счета участников НИС за период, в котором накопительные средства не инвестировались законодательством не предусмотрено, а из копии ответа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении просьбы ФИО1 отказано, поскольку вопросы инвестирования накоплений на именном накопительном счёте участника НИС не относятся к компетенции Департамента. 

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из содержания административного искового заявления о нарушении своих прав ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда на его банковский счёт поступили соответствующие денежные средства. Таким образом, последним днём для обращения в суд с административным иском о защите нарушенного права является ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с настоящим административным иском ФИО1 обратился в Пермский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трёхмесячного срока.

Однако, из представленных административным истцом документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного срока, ФИО1 обращался в Воркутинский гарнизонный военный суд с аналогичным административным исковым заявлением, которое определением этого суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено административному истцу в связи с неподсудностью дела данному суду. Определение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), после чего ДД.ММ.ГГГГ он с настоящим административным исковым заявлением обратился в Пермский гарнизонный военный суд, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что первоначально административный истец обратился в суд с административным иском в установленный законом срок, суд признаёт причину пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением уважительной и удовлетворяет ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (в редакции, действующей по состоянию на ноябрь 2011 года) к участникам накопительно-ипотечной системы относятся, помимо прочих, следующие категории военнослужащих: сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 01 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы. Основанием для включения федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба названной категории военнослужащих в реестр участников НИС является, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 9 этого же Закона, обращение в письменной форме об их включении в реестр участников.

Обязанности по своевременному включению военнослужащего в реестр НИС и формированию необходимых сведений, в силу действия п.п. 11 – 13 Инструкции о формировании и ведении реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 января 2009 года № 30 (действовавшей в оспариваемый период), были возложены на командиров воинских частей, в которых хранятся личные дела сержантов и старшин, солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту. Аналогично указанной ранее действовавшей Инструкции такая обязанность предусмотрена и действующим в настоящее время Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года № 245. 

Таким образом, применительно к настоящему делу, в связи с возникновением правового основания – заключением второго контракта после ДД.ММ.ГГГГ и наличием письменного обращения о включении в реестр участников НИС, ФИО1 безусловно подлежал включению в указанный реестр с даты такого обращения (с ДД.ММ.ГГГГ) и мог рассчитывать на учёт на своем именном накопительном счете доходов от инвестирования с указанной даты.

Однако, как установлено в судебном заседании, ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей командиром войсковой части 60220 (а фактически его бездействия), рапорт ФИО1 о включении в реестр НИС был удовлетворён лишь ДД.ММ.ГГГГ и именной накопительный счёт на его имя открыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты возникновения основания для включения в реестр НИС) по третий квартал 2019 года инвестиционный доход пропорционально размеру денежных средств, непосредственно учтенных на именном накопительном счете ФИО1, не был начислен, так как его накопления в этот период не инвестировались и сумма инвестиционного дохода на его счёте оказалась ниже, чем у военнослужащих, своевременно включенных в реестр участников НИС.

Таким образом, определение размера целевого жилищного займа административного истца без учёта доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, подлежащих начислению согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», нарушает права и законные интересы административного истца, закрепленные в ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 11 этого же Закона и в п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в связи с чем, с учётом положений ст. 53 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, суд считает требования административного истца в части компенсации ему неполученного инвестиционного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФГКУ «Росвоенипотека» относительно возможности компенсации упущенного инвестиционного дохода за счёт поступающего и распределяемого ФКГУ «Росвоенипотека» инвестиционного дохода, поскольку эти средства имеют внебюджетную коммерческую природу, суд признаёт несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неправомерные решения и действия (бездействие) органов военного управления и командиров могут быть обжалованы военнослужащими в порядке, предусмотренном федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 18 названного Федерального закона, возмещение убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу действия ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно подп. 31 п. 10 и п. 13 Положения о Министерстве обороне Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. Минобороны России является юридическим лицом, имеет смету, текущие, расчетные, валютные и иные счета в банках и других кредитных организациях, лицевые счета в органах федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанность произвести расчёт и истребовать в установленном порядке от Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, денежную сумму, равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению на именной накопительный счёт административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а на Министерство обороны Российской Федерации возложить обязанность перечислить эти денежные средства на именной накопительный счёт ФИО1

Доводы представителя ФГКУ «Росвоенипотека» о невозможности расчета недополученного ФИО1 дохода от инвестирования средств передаваемых в доверительное управление для получения инвестиционного дохода ввиду отсутствия механизма его расчёта, военный суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие такого механизма не может являться основанием для отказа административному истцу в восстановлении его нарушенного права.

Вместе с тем, из исследованных документов установлено, что Департамент, получив от нижестоящего органа жилищного обеспечения надлежаще оформленный пакет документов для включения ФИО1 в реестр участников НИС и включив его в этот реестр, действовал в пределах предоставленных полномочий и прав административного истца не нарушил. Функции открытия и ведения накопительных счетов участников НИС на Департамент не возложены, так как такая обязанность возложена на ФГКУ «Росвоенипотека», что последней и было выполнено после получения от Департамента сведений о включении ФИО1 в реестр участников НИС. Кроме того, доказательств обращения в Министерство обороны Российской Федерации по поводу несвоевременности включения в реестр НИС административным истцом не представлено, а обязанности по непосредственному ведению реестра участников НИС и учёту их накоплений на указанную организацию не возложены. Таким образом, действия административных ответчиков по включению административного истца в реестр участников НИС, а также отказ Департамента и его руководителя в зачислении на именной счёт административного истца инвестиционного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прав ФИО1 не нарушили, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований административному истцу в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными отказы Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Министерства обороны Российской Федерации в зачислении на именной накопительный счёт ФИО1 суммы инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести расчёт и истребовать установленным порядком от Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, денежную сумму, равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на именной накопительный счёт ФИО1 (регистрационный номер участника – № при условии его своевременного включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы, о чем сообщить в суд и административному истцу.

Возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность в месячный срок со дня поступления расчёта перечислить на именной накопительный счёт участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1 денежные средства в размере не начисленного ему инвестиционного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определённом Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», о чем сообщить в суд и административному истцу.

В части признания незаконными действий Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» связанных с несвоевременным включением ФИО1 в реестр, а также отказа Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в зачислении на именной накопительный счёт ФИО1 суммы инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Л. Востриков