Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Дзержинск 23 мая 2018 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Кладницкой О.А., с участием прокурора - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Гущиной И.Н., обвиняемой ФИО1, защиты в лице адвоката Бобровой Е.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Кнутовой М.А., в ходе предварительного слушания, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 02.09.2017 в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с подругами Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО10C. находилась в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в помещении вышеуказанного кафе, у Потерпевший №1 возник конфликт с неустановленным следствием лицом, для решения которого Потерпевший №1 вышла на улицу, на крыльцо кафе 

<

данные изъяты>, где в ходе конфликта выронила принадлежащий ей сотовый телефон/смартфон марки/модели 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> №, стоимостью 7190 рублей. ФИО1, находившаяся в тот момент на крыльце кафе 

<

данные изъяты> увидела лежащий на асфальте сотовый телефон/смартфон марки/модели 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного сотового телефона/смартфона.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными мотивами, ФИО1, 02.09.2017 в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в помещение кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, подняла лежащий на асфальте сотовый телефон/смартфон марки/модели 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7190 рублей, с находящейся в нем сим-картой 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и положила его себе в карман джинсов, тем самым 

<

данные изъяты> похитив, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 190 рублей.

По окончании предварительного расследования от обвиняемой ФИО1 и ее защитника, было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о прекращении производства по делу, т.к. имелись на то основания.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ей полностью возмещен причиненный ущерб, претензий к ФИО1 она не имеет, между ними состоялось примирение, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, о чем в суд подано письменное заявление.

Обвиняемая ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, при этом обвиняемая ФИО1 пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Она попросила у потерпевшей извинения, причиненный ущерб загладила в полном объеме, они с потерпевшей примирились. Она осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, заключение прокурора, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и принимает во внимание личность обвиняемой ФИО1, которая ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, 

<

данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью загладила причиненный вред, принесла потерпевшей свои извинения, потерпевшая претензий к ней не имеет, между потерпевшей и обвиняемой состоялось примирение, потерпевшая Потерпевший №1. просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемая ФИО1 может быть исправлена без применения мер уголовного наказания и дело следует прекратить. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер наблюдения кафе 

<

данные изъяты> на лазерном диске; накладную № от 04.09.2017 г. на имя 

<

данные изъяты> К.О, копии документов на телефон 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах данного уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.А Кладницкая