№ 12-152/2019

Решение

г.Раменское 11 апреля 2019г.

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление 

<

номер> инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.16 ч. 4 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением 

<

номер> инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от 

<

дата> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1500 руб. 

Установлено, что 

<

дата>г. в 13 час. 36 мин. у 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной «

<

...>» 

<

номер>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства, то есть совершила действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО3 

ФИО3 не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, считает постановление незаконными, необоснованными и просит его отменить, поскольку никакого правонарушения она не совершала, требования ПДД РФ не нарушала. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, в обоснование доводов жалобы пояснила суду, что 

<

дата>г. у 

<

адрес> управляла автомашиной «

<

...>» 

<

номер>, остановку в данном месте не совершала, ее машина находилась в движении, к тому же дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» на дату вменяемого ей административного правонарушения не было, данное нарушение зафиксировано аппаратно-программным комплексом «ПаркРайт», информация о поверке которого не соответствует действительности, это данные о поверке навигационного приемника NAVIOR-24 в его составе, а не «ПаркРайт». Указанный навигационный приемник не может применяться для выполнения измерений при исполнении государственной функции по контролю за дорожным движением, потому как не удовлетворяет метрологическим требованиям «Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения и обязательных метрологических требований к ним» (утвержденного приказом МВД от 08.11.2012г. № 1014). Измерения, выполненные «ПаркРайт» отсутствуют в перечне, не является измерительным прибором, не имеет сертификата, а в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, следовательно, материалы от комплекса «ПаркРайт» не могут быть использованы в качестве доказательств нарушения ПДД РФ. В связи с чем, считает, что в ее действиях отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ.

Суд, исследовав представленные материалы административного дела, заслушав доводы жалобы заявителя, находит жалобу ФИО3 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" является знаком, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> усматривается, что 

<

дата>г. в 13 час. 36 мин. у 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной «

<

...>» 

<

номер>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки: Паркрайт, заводской 

<

номер>, свидетельство о поверке 

<

номер>, действительное до 

<

дата> включительно. 

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственником (владельцем) транспортного средства марки «

<

...>» 

<

номер> является ФИО3

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления об административном правонарушении в судебном заседании, в том числе и на которые указывает заявитель, не установлено, в связи с чем суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу. Данное постановление вынесено правомочным лицом, в нем имеется указание на собственника транспортного средства и на статью КоАП РФ, по которой этот собственник привлекается к административной ответственности.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ подтверждается материалами фотовидеофиксации, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленных фотоснимках с достаточным интервалом во времени отображена автомашина, принадлежащая заявителю, которая находится в статичном положении, не доверять данным материалам фотовидеофиксации у суда оснований не имеется. Факт управления данной машиной заявительницей последней не оспаривался. 

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждаются названным выше постановлением, вынесенным 

<

дата>г. инспектором ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО1, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и является допустимым доказательством, свидетельствующим о виновности ФИО3 в инкриминируемом ей деянии, а также представленной в адрес суда дислокацией дорожных знаков с места совершения административного правонарушения, из которых усматривается в месте стоянки транспортного средства заявителя действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", который ФИО3 был нарушен.

Доводы заявителя о том, что система «ПаркРайт» не является измерительным прибором и не имеет сертификата, также несостоятельны, поскольку, как следует из постановления и данных фотофиксации, оно является специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, с указанием заводского номера 

<

номер> свидетельства о поверке 

<

номер> действительного до 

<

дата>. включительно, что автоматически подтверждает и наличие сертификата. 

Доказательств, опровергающих виновность заявителя, не представлено и при изложенных обстоятельствах, суд считает доводы ФИО3 о том, что правила дорожного движения она не нарушала, так как в месте фиксации административного правонарушения отсутствовал дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, являются несостоятельными, надуманными, опровергаются совокупностью собранных доказательств и приведены заявителем с целью избежать административной ответственности и наказания.

Суд полагает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст.12.16 ч. 4 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ 

Решил:

Постановление 

<

номер> инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а поданную ею жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья