К делу № – 994/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Тульский 28 ноября 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего - Панеш Х.А.

при секретаре - Курижевой А.В.,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика согласно доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени. В обоснование своих требований истцом указано, что Мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» был вынесен судебный приказ по делу № 2- 2530/2018 о взыскании задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды», пени и судебных расходов с ответчика.

В связи с поступлением возражений ответчика, судебный приказ определением суда был отменен, заявленные требования взыскателем могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Пунктом 7 Правил № 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Квартира № 43 в многоквартирном доме (далее МКД) № 5 по ул. Сивко в г. Полярный, Мурманской области является частной. Согласно карточке финансового лицевого счёта собственником является ФИО1, далее ответчик. Задолженность за коммунальные услуги отопление и подогрев воды образовалось за период с 01.05.2014 по 31.03.2018 и составляет 157 191 рубль 92 копейки.

В течение вышеуказанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ), с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако им не были предприняты какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст.153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ), а также у нанимателя по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда с момента заключения такого договора (п. 3 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» п. 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в МКД с соответствующей ресурсо снабжающей организацией.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно договорам возмездного оказания услуг от 25.01.2017 г. № 17-17-119; от 31.01.2018 г. № 17-18-103,; от 07.08.2019 г. № 17-19-138 заключенному между АО «МЭС» и ОАО «ЕРЦ», ОАО «ЕРЦ» берет на себя обязательство по осуществлению следующих действий: ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

За спорный период размер пени за просрочку платежей по указанному выше жилому помещению составляет 125 748,40 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования должник не исполняет.

Истец, просил зачесть уплаченную государственную пошлину на общую сумму 6 029 рублей 40 копеек, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска к ответчику, взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.05.2014 по 31.03.2018 в размере 157 191 рубль 92 копейки, пени за несвоевременное внесение платы в размере 125 748 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 6 029 рублей 40 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя в суд. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик, признал исковые требования в части задолженности, однако просил применить сроки исковой давности и снизить пени за несвоевременное внесение платы. Пояснил, что он не проживал в указанной квартире. Он служил в Вооруженных силах РФ, был командиром подводной лодки и данная квартира была служебной, после того как он попал под сокращение с разрешения руководства данная квартира была оставлена за ним. 

Представитель ответчика согласно доверенности ФИО2 в судебном заседании, заявленные исковые требования к его доверителю признал частично. 

Исковые требования предъявленные АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», предоставляемые за период с 01.05.2014 года по 31.03.2018 года по адресу: Мурманская область, г. Полярный, ул. Сивко, 5, кв.43.

Его доверитель с исковыми требованиями в части не согласен по следующим причинам.

На основании заявления АО «МЭС» 10.08.2018 года был вынесен судебный приказ, согласно которому с него была взыскана задолженность.

Данный судебный приказ получен им 16.04.2019 года, был отменен по его заявлению в связи с взысканием суммы за период, превышающий срок исковой давности.

На сегодняшний день АО «МЭС» обратилось с иском о взыскании коммунальной задолженности за тот же период с 01.05.2014 года по 31.03.2018 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО «МЭС» обратилось за взысканием задолженности за период с 01.05.2014 года по 31.03.2018 года, и данный период частично выходит за пределы допустимой исковой давности по данной категории дел. С учетом, что истец обращался к мировому судье о взыскании данной задолженности в августе 2018 года, полагаю допустимым к взысканию период с 01.07.2015 года, а остальной период считает находящимся за сроком исковой давности.

Таким образом, с учетом корректировки начислений обеих услуг по графе «всего начислено», согласно представленной истцом выписке, за период с 01.07.2015 года по 31.03.2018 года сумма, подлежащая взысканию, должна составлять 117 137,78 руб. (10 мес. по 3096,45 руб. = 30962,1 руб., 2 мес. по 4057, 62 руб. = 8115,24 руб, 1 мес — 3 585,33 руб., 1 мес — 3948,98 руб., 1 мес. - 4081,43 руб., 1 мес. - 3082,84 руб., 2 мес по 3800,01 руб. = 7600,02 руб., 14 мес. по 3758,46 руб. = 52618,44 руб., 1 мес. - 3143,40 руб.).

Кроме того, истцом заявлена сумма пени за несвоевременное внесение платы в размере 125 748 руб. коп.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, по своей правовой природе пеня, предусмотренная ЖК РФ, является неустойкой за неисполнение обязательств.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что с 1993 года ФИО1 не проживает в г. Полярный, не использовал данную квартиру в своих нуждах в период, за который подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам, и фактически не получал указанных услуг, полагают, что пеня (неустойка) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг.

Вследствие этого просил суд снизить данную пеню до 30 000 рублей считая соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, просил суд применить к исковым требованиям срок исковой давности, взыскав с ФИО1 сумму задолженности по коммунальным платежам за период с 01.07.2015 года по 31.03.2018 года в размере 117 137,78 руб., а также просил суд снизить сумму начисленной пени (неустойки) до разумной суммы, соразмерной последствиям нарушения обязательств по оплате коммунальных платежей, которой полагал 30 000 руб.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, с учетом пояснений ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом № 5 по ул. Сивко в г. Полярный осуществляет ООО «УК «Домоуправление», которое исполняет обязательства по предоставлению пользователям жилых помещений коммунальных услуг, выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме.

31.01.2018 между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый расчетный центр» заключен договор возмездного оказания услуг № 17-18-103, согласно которому ООО «Единый расчетный центр» от имени АО «Мурманэнергосбыт» берет на себя обязательства по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений г. Полярный, обязанных вносить плату за отопление и горячее водоснабжение; формированию и корректировке баз данных, обеспечивающих ведение лицевых счетов плательщиков; прием документов необходимых для надлежащего расчета (начисления и перерасчета) платежей, а так же расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей в пользу заказчика на основании запроса заказчика (п. 1.1. ч. I Договора).

Таким образом, АО «Мурманэнергосбыт» вправе обращаться в суд с исками о взыскании с пользователей жилых помещений указанного многоквартирного дома задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, в том числе обязанность платить установленные законом налоги и сборы (коммунальные платежи), и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления) (ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичные положения содержатся в разделе IV Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что собственником 

<

...> является ответчик. 

Ответчик свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» исполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.05.2014 по 31.03.2018 в размере 157 191 рублей 92 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг ответчику начислено пени в размере 125 748 рублей 40 копеек.

Однако суд не принимает представлен расчет задолженности и пени, который выполнен не в соответствии с действующим законодательством, периодом просрочки и размером неоплаченных сумм.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО «МЭС» обратилось за взысканием задолженности за период с 01.05.2014 года по 31.03.2018 года, и данный период частично выходит за пределы допустимой исковой давности по данной категории дел. С учетом того, что истец обращался к мировому судье о взыскании данной задолженности в августе 2018 года, суд полагает допустимым к взысканию период с 01.07.2015 года, а остальной период считает находящимся за сроком исковой давности.

Таким образом, представленный ответчиком расчет задолженности суд признает верным и принимает за основу с учетом корректировки начислений обеих услуг по графе «всего начислено», согласно представленной истцом выписке, за период с 01.07.2015 года по 31.03.2018 года сумма, подлежащая взысканию, должна составлять 117 137,78 руб. (10 мес. по 3096,45 руб. = 30962,1 руб., 2 мес. по 4057, 62 руб. = 8115,24 руб, 1 мес — 3 585,33 руб., 1 мес — 3948,98 руб., 1 мес. - 4081,43 руб., 1 мес. - 3082,84 руб., 2 мес по 3800,01 руб. = 7600,02 руб., 14 мес. по 3758,46 руб. = 52618,44 руб., 1 мес. - 3143,40 руб.).

Таким образом, истец должен был предоставить в суд расчет пени с суммы 117 137 рублей 78 копеек, однако истец уклонился от явки в суд. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности гражданского процесса и распределения бремени доказывания.

Оценивая степень соразмерности неустойки, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить неустойку до 3 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени либо снижения его в большем размере у суда не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Удовлетворение иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг со снижением размера пени (неустойки) за несвоевременную оплату фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса РФ права на снижение процентов не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Данная позиция изложена в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение в сумме 117 137 рублей 78 копеек за период с 01.07.2015 года по 31.03.2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» пени в размере 3 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» оплаченную государственную пошлину в размере 6029 рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца дней со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш