Судья: Рогачева А.В. Дело № 22- 1720/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 29 апреля 2021 года 

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

с участием помощника судьи Лабузной А.А.,

прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Шварц И.В., удостоверение №2117, ордер №45 от 29.04.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шварц И.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 10 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шварц И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.Новокачалинск Ханкайского района Приморского края, гражданина РФ. 

Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Шварц И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.с., полагавшей, что производство по жалобе подлежит прекращению, суд

УСТАНОВИЛ:

9 июля 2019 ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края по п. «б» ч.4 ст. 158 (три преступления), ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.326, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден от отбывания наказания по ч.2 ст. 326 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Адвокат Шварц И.В. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 10 марта 2021 года заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе адвокат Шварц И.В. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона в виде нарушений требований общей части УК РФ. 

Указывает, что суд не дал оценку имеющимся у ФИО1 взысканиям, их количеству, периодичности получения, не проанализировал последующее поведение. Не принял во внимание, что при отсутствие исполнительных листов ФИО1 предпринял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, оказав благотворительную помощь детскому саду. Судом не учтено гарантийное письмо о возможном трудоустройстве ФИО1 в случае освобождения из мест лишения свободы, что он соблюдает режим, взыскание погашено. 

Полагает, что наличие у ФИО1 одного поощрения, за период непродолжительного нахождения в исправительной колонии, не может свидетельствовать о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 

Возражения на апелляционную жалобу не поступали. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Как следует из материалов дела ФИО1 начал отбывать наказание в виде 5 лет лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Приморскому краю с 9.07.2019. Часть срока, по отбытию которого возможно представление к условно-досрочному освобождению: 1/2, дата 06.12.2020. 

Адвокат Шварц И.В. в интересах ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 23 ноября 2020 года (дата поступления в суд 26 ноября 2020 года), то есть до истечения установленного "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ срока.

При таких обстоятельствах, ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежало возвращению адвокату с разъяснением права вновь обратиться с ходатайство после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 постановление подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству адвоката Шварц И.В. в интересах осужденного ФИО1, что не лишает осужденного права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении по истечении, указанного в п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ срока.

Поскольку постановление суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 10 марта 2021 года в отношении ФИО1 – отменить, производство по ходатайству адвоката Щварц И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 - прекратить. 

Апелляционную жалобу оставить без рассмотрения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н.Савочкина