Дело 12-220/2017

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 12 сентября 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Козлова И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дела об административных правонарушениях по жалобам защитника Тропиной Ч.А. на постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДАТА НОМЕР, которым КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и НОМЕР, которым КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА, составленному государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району младшим лейтенантом полиции ФИО1, ДАТА в 

<

данные изъяты> в районе АДРЕС юридическое лицо КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» допустило нарушение п. 2.5 методических рекомендаций письма от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32 Министерства здравоохранения Российской федерации «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств», ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», так как не организовало работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, не приняло должных мер, зависящих от него, по соблюдению таких требований, в результате чего был допущен к управлению автомобилем ФИО7 г.р.з. НОМЕР водитель Б., ДАТА рождения, без путевого листа КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» с отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (КоАП РФ). 

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО2 от ДАТА по делу об административном правонарушении НОМЕР, КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» за указанное правонарушение привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Согласно протоколу об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА, составленному государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району младшим лейтенантом полиции ФИО1, ДАТА в 

<

данные изъяты> в районе АДРЕС юридическое лицо КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» допустило нарушение п. 29 Приказа от 15.01.2014 № 7 Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», так как не организовало работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, не приняло должных мер, зависящих от него, по соблюдению таких требований, в результате чего был допущен к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. НОМЕР водитель Б., ДАТА рождения, без путевого листа КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» с отметкой о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО2 от ДАТА по делу об административном правонарушении НОМЕР, КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» за указанное правонарушение привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

На постановления должностного лица защитником КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» Тропиной Ч.А. поданы жалобы, в которых просит постановления отменить, производство по делам прекратить в связи с грубыми нарушениями закона и отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что согласно акту плановой документарной и выездной проверки НОМЕР от ДАТА проверка начата в 8 час. 45 мин., а правонарушение выявлено в 8 час. 10 мин. – до начала проведения проверки; факт нарушения зафиксирован за пределами территории учреждения сотрудниками ОГИБДД на частном автомобиле без опознавательных знаков и без нагрудного знака; в учреждении организован предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства (ведется журнал учета и возврата автомобиля, выдается путевой лист), поэтому учреждение выполнило предписанные Законом требования, путевой лист был выписан, водитель ФИО4 самовольно по халатности без предупреждения выехал с территории, за что ему объявлено замечание. Статья 20 Закона «О безопасности дорожного движения разграничивает обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств для собственных нужд и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом в коммерческих целях. КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ не является, так как его непосредственная деятельность не связана с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов и относится к деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств для собственных нужд. В акте плановой проверки конкретная часть ст. 20 Закона № 196-ФЗ не указана, что не позволяет определить нарушение, относящееся к учреждению, а применяемая ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ не может быть применена к учреждению. 13.07.2017 в протокол об административном правонарушении без ведома ПНИ внесены изменения в части исправления квалификации – ст. 20 Закона 196-ФЗ исправлена на ст. 23. 

В судебном заседании защитник КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» Тропина Ч.А. доводы жалоб поддержала, пояснив, что автомобиль используется для доставки в отделение интерната «Милосердие» питания больным лицам, проживающим в этом отделении; в момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, водитель вез завтрак в это отделение ПНИ, в автомобиле находились двое проживающих в интернате лиц, упросивших водителя прокатиться с ним. 

Выслушав защитника КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» Тропину Ч.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, допросив свидетеля Б., исследовав доводы жалоб, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО1 проведена плановая выездная проверка КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения АДРЕС на основании Распоряжения на проверку НОМЕР от ДАТА. 

По итогам проведения проверки выявлены нарушения, которые отражены в Акте НОМЕР от ДАТА, составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, постановлениями врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО2 от ДАТА ПНИ привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по каждому постановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ). 

В силу пунктов 1, 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. 

При назначении ПНИ административного наказания должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные ПНИ, имели место при совершении одного деяния - нарушения требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу, следовательно, ПНИ подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. 

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица законными не являются (Позиция отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2017 N 50-АД17-3). 

Кроме того, из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Между тем, в материалах дел отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ПНИ перевозки. При этом непосредственная деятельность ПНИ не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. Сам факт эксплуатации транспортного средства ПНИ об этом не свидетельствует (Позиция отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2014 N 67-АД14-2). 

В соответствии п. 13 ст. 2 Федерального закона от 8.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, обязанность перевезти пассажира.

В силу ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, событие административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих факт осуществления ПНИ перевозки либо пассажиров, либо багажа, либо груза ни материалы дел, ни протоколы об административных правонарушениях не содержат. Так, в представленных суду материалах нет сведений о том, какая именно из указанных в данных нормах перевозка осуществлялась в момент остановки транспортного средства: находились ли в автомобиле люди, являлись ли они пассажирами, куда следовали, на каких условиях, находился ли в автомобиле багаж, груз, какой именно, пункт его доставки, наличие оплаты. Пояснения защитника ПНИ в этой части лицо, составившее протоколы об административных правонарушениях – ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. 

КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» факт перевозки отрицает. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Отсутствие указания на событие правонарушения в протоколах об административных правонарушениях является существенным нарушением требований КоАП РФ и основанием для отмены оспоренных постановлений. 

Кроме того, должностным лицом при вынесении постановлений не учтено следующее. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Устава КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» непосредственная деятельность ПНИ не связана с осуществлением перевозок пассажиров, основным ее видом является предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания граждан, признанных нуждающимися в данной форме социального обслуживания. 

Из пояснений защитника ПНИ следует, что в принадлежащем ПНИ автомобиле под управлением Б. в момент остановки сотрудником ГИБДД находились проживающие в ПНИ граждане, признанные нуждающимися в данной форме социального обслуживания, которые упросили водителя их «прокатить», повар, тара с едой. При этом факт эксплуатации транспортного средства ПНИ не свидетельствует об осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и грузов. 

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.31.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов, субъектами - юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов. На организации и индивидуальных предпринимателей, для которых перевозка не является видом деятельности и которые используют автотранспорт для собственных нужд, нормы комментируемой статьи не распространяются (Позиция отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2014 по делу N 67-АД14-2). 

При определенных условиях организации, для которых перевозка пассажиров или груза не является видом деятельности, в случае допуска к управлению транспортным средством водителя с нарушением указанных в комментируемой статье требований могут быть привлечены к административной ответственности по иным статьям КоАП РФ, в частности, ст. 5.27.1 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде и об охране труда, так как согласно ст. 212, ч. 3 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации проведение предрейсовых медицинских осмотров, обеспечение безопасности эксплуатации транспортных средств относится к обязанностям работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда (Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте, утв. Постановлением Минздравсоцразвития от 12.05.2003 N 28). 

При таких обстоятельствах постановления по делу об административном правонарушении ДАТА вынесены при отсутствии надлежащих доказательств вины ПНИ в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а потому подлежат отмене. 

Срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств по делу все иные доводы жалобы оценке не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДАТА НОМЕР, НОМЕР по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении КГБСУСО «Первомайский психоневрологический интернат» отменить, производство по делам прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления. 

Судья И.В. Козлова