Дело № 1-217/2019 (11901320013360293)

42RS0037-01-2019-001450-61

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Цариковой Е.В., 

с участием: государственных обвинителей – зам. прокурора Нестеровой Е.В. и пом. прокурора Романович Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Махмудова Р.В., предъявившего удостоверение № 1058, и ордер № 31,

при секретарях судебного заседания Тюпич Е.С. и Адаменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Юрге Кемеровской области

26 августа 2019 года

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, *** ранее судимого:

28 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 02 месяца;

31 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Кемерово по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (по эпизоду от 16.02.2016) к 08 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 17.02.2016) к 08 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

16 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Приговоры от 31 мая 2016 года и 28 апреля 2016 года исполнять самостоятельно;

30 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово от 28 апреля 2016 года, мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Кемерово от 31 мая 2016 года, мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 16 августа 2016 года к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился 28 февраля 2018 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления, в ***, при следующих обстоятельствах. 

17 марта 2019 года, в 11:17 часов, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района от 25.02.2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (мелкое хищение), в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, срок которого не истек, находясь в торговом зале магазина «Светофор», расположенного по ***, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащие О.Т. 342 7 (семь) бутылок коньяка «Старейшина 3*» 40%, объемом 0,5 литра, по цене 346,95 рублей за бутылку. Спрятав похищенное за пазуху, надетой на нем куртки, покинул помещение магазина, т.е. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив О.Т. 342 материальный ущерб на сумму 2428,65 рублей. 

22 марта 2019 года, в 11:44 часов, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района от 25.02.2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (мелкое хищение), в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, срок которого не истек, находясь в торговом зале магазина «Светофор», расположенного по *** В, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащие О.Т. 342 2 (две) упаковки кофе «NESCAFE GOLD», 500 г., по цене 390,58 рублей за упаковку, на сумму 781,16 рублей. Спрятав похищенное за пазуху, надетой на нем куртки, не оплачивая его, прошел через кассовую зону, вышел из магазина. Однако, не смог довести до конца свой преступный умысел, т.к. не имея, реальной возможности распорядиться похищенным, был задержан сотрудником полиции.

03 апреля 2019 года, в 10:46 часов, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района от 25.02.2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП (мелкое хищение), в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, срок которого не истек, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по ***, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащие О. К.А. 3(три) бутылки вермута, сладкий, белый «Мартини Бьянко», объемом 1 литр, по цене 682,5 рублей за бутылку. Спрятав похищенное за пазуху, надетой на нем куртки, покинул помещение магазина, т.е. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив О. К.А. материальный ущерб на сумму 2047,5 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, не согласен с обвинением в части покушения на открытое хищение чужого имущества, т.к. считает, что его действия носили тайный характер, а также оспаривает количество похищенного коньяка, утверждая, что им было похищено пять бутылок. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Ходатайствовал об оглашении его показаний в ходе предварительного расследования.

На допросе в качестве подозреваемого 29.03.2019 (том1 лд. 29-30) ФИО1, признавая вину в хищении двух пачек кофе из магазина «Светофор», показал, что в феврале 2019 года он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи ему назначен штраф в размере 3000 рублей, который им не оплачен. 22 марта 2019 года, около 12 часов, находясь в торговом зале магазина «Светофор», расположенного по ***, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа две упаковки кофе «Нескафе голд», спрятав их за пазуху надетой на нем куртки. Пройдя через кассовые боксы, на которых не производился расчет, вышел из магазина. Пройдя метров 30 в сторону автобусной остановки, оглянулся назад, увидел, что к нему подбегает незнакомый мужчина и кричит: «стой». Понял, что требование остановиться адресовано ему, т.к. рядом никого не было. Не зная о намерениях мужчины, испугался, побежал. Не добегая до остановки, выбросил кофе, не оглядываясь назад, побежал дальше. Зачем выбросил кофе, пояснить не может. Добежав до магазина, торгующего автозапчастями, остановился, где был задержан сотрудником полиции. Его доставили в полицию, где он написал явку с повинной по поводу совершения данного преступления. Камеры видеонаблюдения в торговом зале не видел, но догадывался, что они должны быть установлены. Стоимость похищенного товара, не оспаривает. 

На допросе в качестве подозреваемого 10.04.2019 (том1 лд. 100-101) ФИО1, признавая вину в хищении коньяка из магазина «Светофор», показал, что в середине марта 2019 года, возможно 17-го числа, днем, находясь в торговом зале магазина «Светофор», расположенного на ***, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа пять бутылок коньяка «старейшина», спрятав их в рукавах и во внутренний карман, надетой на нем, куртки. Минуя кассы, вышел из магазина, продав похищенный коньяк незнакомым лицам на сумму около 1000 рублей. Камеры видеонаблюдения в торговом зале не видел, но догадывался, что они должны быть установлены. 22 марта 2019 года в полиции добровольно написал явку с повинной. Стоимость похищенного товара, не оспаривает. 

При допросе в качестве подозреваемого 17.04.2019 (том1 л.д. 188-189), ФИО1, признавая вину в хищении мартини из магазина «Ярче», показал, что в апреле 2019 года, возможно, 3-го числа, около 11 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по ***, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа три литровые бутылки «мартини», спрятав запазуху, надетой на нем, куртки. Минуя кассовую зону, вышел из магазина, продав мартини незнакомым лицам, выручив около 1000 рублей. Камеры видеонаблюдения в торговом зале не видел, но догадывался, что они должны быть установлены. 10 апреля 2019 года был приглашен в отдел полиции, где ему сказали, что в отношении него поступили заявление о хищении трех бутылок мартини из магазина «Ярче», он не стал отрицать совершения данного преступления, написал явку с повинной. Стоимость похищенного товара, не оспаривает. 

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 18.04.2019 (том1 л.д. 219-220) ФИО1, вину в совершении хищения товаров признал полностью, подтвердив ранее данные показания в качестве подозреваемого, показал, что с его участием были проведены осмотры видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы факты хищения им товаров из магазинов «Светофор» и «Ярче». Желает дополнить, что на самом деле 17.03.2019 он похитил из магазина «Светофор» семь бутылок коньяка, спрятав его за пазуху и рукава куртки. Вспомнил это после просмотра записи с камеры видеонаблюдения. С размером ущерба согласен.

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, что они полностью соответствуют действительности и преступления совершены им при изложенных в них обстоятельствах, за исключением показания о том, что он похитил семь бутылок коньяка. Пояснил, что в действительности им было похищено пять бутылок, объяснить свои показания о том, что им было похищено семь бутылок, не смог. Явки с повинной по хищениям товара из магазинов «Светофор» были даны им в день задержания после совершения второго преступления, когда по видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что оба хищения совершены им, поэтому не стал этого отрицать. При аналогичных обстоятельствах 10 апреля 2019 года им дана явка с повинной по хищению из магазина «Ярче» 03 апреля 2019 года.

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Показаниями представителя потерпевшего О.Т. 342 -владельца торговой сети «Светофор», Ф.П.О., данными в ходе предварительного расследования (том1 л.д.121-122), оглашенные судом с согласия сторон, о том, что от сотрудника службы контроля магазина «Светофор» расположенного по ***, С.Л.И., ей стало известно, что при просмотре 17.03.2019 записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, было обнаружено хищение в тот день, в 11:17 час., семи бутылок коньяка «старейшина», совершенное неизвестным мужчиной. В тот же день была проведена инвентаризация остатка товарно-материальных ценностей, установившая недостачу семи бутылок коньяка «старейшина», емкостью 0,5 л., по цене 346,95 рублей за бутылку, на общую сумму 2428,65 рублей. Видеозапись была направлена директору магазина «Светофор», расположенного на ***, Н.Н.А., чтобы она показала запечатленного на ней мужчину, совершившего хищение, сотрудникам магазина. 22.03.2019, Н.Н.А. сообщила ей, что данный мужчина в 12 час. похитил из магазина две пачки кофе, но был замечен сотрудником магазина и задержан на улице сотрудником полиции. После чего она обратилась в полицию. 

Показаниями представителя потерпевшего О. К.А. владельца торговой сети «Ярче», М.А.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (том 1 л.д. 168-169) о том, что 03 апреля 2019 года, при проведении инвентаризации остатков товарно-материальных ценностей в магазине «Ярче», расположенном по ***, была установлена недостача трех бутылок вермута «Мартини Бьянко», сладкий, белый, емкость. 1 л., по цене 682,5 рублей за бутылку, на сумму 2047,5 рублей. После просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, установлено, что хищение вермута совершил неизвестный мужчина, в период с 10:44 до 10:47 час., спрятав бутылки за пазуху, надетой на нем, куртки, вышел из магазина, минуя кассовую зону. В связи с совершенным хищением, им было подано заявление участковому инспектору полиции.

Показаниями свидетеля С.Л.И.- контролера торгового зала магазина «Светофор», данными в ходе предварительного расследования (том1 л.д. 114-115), оглашенными судом с согласия сторон, о том, что 17.03.2019, около 11:30 час., наблюдая за торговым залом посредством, установленных в нем, камер видеонаблюдения, обнаружила, что около 11:16 час., неизвестный мужчина похитил со стеллажа бутылки коньяка «Старейшина», пряча его запазуху, надетой на нем куртки, затем минуя кассовую зону, вышел из магазина. О хищении поставила в известность директора магазина Ф.П.О. 

Показаниями свидетеля Н.Н.А.- директора магазина «Светофор», (том 1 л.д. 129-130), данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом с согласия сторон, о том, что 22.03.2019, около 12 часов, от контролера магазина К.А.П. стало известно, что им был задержан неизвестный мужчина, пытавшийся похитить из магазина две упаковки кофе «Нескафе голд». Со слов К.А.П., наблюдая за торговым залом по камерам видеонаблюдения, обнаружил, как мужчина взял со стеллажа упаковки с кофе, спрятав их за пазуху, надетой на нем, куртки, не оплачивая товар, прошел через пустую кассовую зону, вышел из магазина. К.А.П. пытался остановить мужчину, тот на улице выбросил кофе, был задержан сотрудником полиции.

Показаниями свидетеля К.А.П.- контролера торгового зала магазина «Светофор», данными в ходе предварительного расследования (том1 л.д. 133-134), оглашенными судом с согласия сторон, о том, что 22.03.2019, около 12 часов, наблюдая за торговым залом посредством, установленных в нем, камер видеонаблюдения, обнаружил, что неизвестный мужчина, находясь у стеллажа с кофе, спрятал за пазуху своей куртки товар. Пройдя через кассовые боксы, на которых не было сотрудников, направился к выходу из магазина. Выбежал следом за ним на улицу. Мужчина шел быстрым шагом в сторону *** его крик «стой», мужчина обвернулся. Увидев его, побежал от него. Он побежал следом за мужчиной, кричал, чтобы тот остановился, вернул товар. Мужчина перебежал на другую сторону дорогу и, подбегая к автобусной остановке, достал из-за пазухи упаковки с кофе, выбросил их на землю, продолжая убегать. Добежал до автомагазина, где был задержан, подъехавшим сотрудником полиции.

Показаниями свидетеля Р.Г.М. - сотрудника полиции (том1 л.д. 209-210), данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом с согласия сторон, о том, что 22.03.2019, около 12 часов, проезжая по ***, обратил внимание на бегущих друг за другом со стороны магазина «Светофор» двух мужчин. Мужчина без верхней одежды пытался догнать другого мужчину. Ему показалось это подозрительным. Когда мужчины перебежали на другую сторону дороги, он остановил машину, и задержал убегавшего мужчину. Преследовавший его мужчина, сказал, что является охранником магазина «Светофор», а задержанный мужчина похитил из магазина две упаковки кофе. Охранник показал место возле автобусной остановки, где задержанный выбросил кофе. Пояснил, что задержанный представился ФИО1 , признавшийся в хищении из магазина двух упаковок кофе, увидевший, что за ним бежит мужчина, просит остановиться, понял, что бегут за ним, стал убегать, выбросив по дороге кофе. О задержании сообщил в дежурную часть полиции. Пояснил, что от директора магазина «Светофор» стало известно, что задержанный совершил хищение товара в другом магазине «Светофор», расположенном на ***. Проехав туда, от директора магазина узнал, что 17.03.2019 было похищено семь бутылок коньяка. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установил, что мужчина, совершивший хищение, похож на ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, где признался в совершении хищения коньяка 17.03.2019 из магазина «Светофор», добровольно написал явку с повинной.

Показаниями свидетеля В.Е.Е. - участкового инспектора полиции, данными в ходе предварительного расследования (том1 л.д. 206-207), оглашенными судом с согласия сторон, о том, что 10.04.2019, от директора магазина «Ярче», расположенного на ***, М.А.В., поступило сообщение о хищении из магазина 03.04.2019 трех бутылок вермута «Мартини». Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, установил, что хищение совершил ФИО1, ранее неоднократно совершавший хищения товара из магазинов. В тот же день ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где признался в совершении хищения данного товара из магазина «Ярче», добровольно написав явку с повинной, описав обстоятельства совершения кражи.

Из протокола осмотра места происшествия, от 22 марта 2019 ( том1 лд. 11-14) с прилагаемой к нему фототаблицы, следует, что на участке местности, расположенном в 30 метрах от автобусной остановки и в 20 метрах от дома по ***, обнаружены и изъяты две упаковки кофе «Нескафе голд» по 500 гр. В 100 метрах левее от остановки на противоположной стороне дороги, расположен магазин «Светофор».

Справкой о размере ущерба, копией счет-фактуры от 20.12.2018, актом инвентаризации остатков товара О.Т. 342 от 23.03.2019 (том1 л.д. 4-6), подтверждается недостача в магазине «Светофор», расположенного в ***, двух пачек кофе «Нескафе голд», 500 гр., по цене 398,58 руб., на сумму 781,16 руб., возникшая в результате их хищения.

Из протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Светофор», по *** ***, ***, с прилагаемой к нему фототаблицы, от 10 апреля 2019 (том1 л.д. 33-37), следует, что камерами видеонаблюдения 22.03.2019 зафиксировано, как мужчина, одетый в куртку, взяв со стеллажа две упаковки кофе, кладет их в продуктовую корзину, минуя кассу кассовую зону, оставляет тележку, держа руки в карманах куртки, выходит из магазина. Следом из магазина выбегает мужчина. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он, совершающий хищение кофе. Сначала он положил кофе в тележку, затем переложил за пазуху куртки, не оплачивая, вышел из магазина. Выбежавший следом из магазина мужчина, сотрудник магазина, который пытался остановить его на улице.

Справкой о стоимости товара, счет-фактурой и товарной накладной от 26.11.2018, актом инвентаризации остатков товара О.Т. 342 от 18.03.2019 (том1 л.д. 85-90), подтверждается недостача в магазине «Светофор», расположенного в ***, 7 бутылок коньяка «старейшина», 0,5л, по цене 346,95 руб., на сумму 2 428,65 руб., возникшая в результате его хищения.

Из протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Светофор», по ***, с прилагаемой к нему фототаблицы, от 17 апреля 2019 (том1 л.д. 136-141), следует, что камерами видеонаблюдения 17.03.2019 зафиксировано, как мужчина, одетый в куртку, кладет в продуктовую корзину коробку с алкоголем, затем достает из нее бутылки и прячет их за пазуху своей куртки. Не оплачивая товар, прошел мимо кассовой зоны, вышел из магазина. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он, совершающий хищение коньяка. Сначала он положил коробку с бутылками в тележку, затем переложил за пазуху куртки семь бутылок, не оплачивая их, вышел из магазина.

Копиями свидетельств о госрегистрации юр.лица от 06.12.2012, о постановке на налоговый учет от 26.10.2016, ФИО2 342 утв. 08.05.2015, лицензии от 30.03.2018 на осуществление продажи алкогольной продукции (том 1 л.д. 52-75), подтверждается, что основным видом деятельности Общества является розничная торговля, в т.ч. алкогольной продукции, торговые объекты которого, расположены в т.ч. в ***.

Справкой о размере ущерба, счет-фактурой от 26.02.2019, актом инвентаризации остатков ТМЦ в магазине «Ярче» по ***, О. К.А. от 03.04.2019 (том1 лд. 149-153) подтверждается недостача в магазине трех бутылок вермута «Мартини Бьянко», 1л., по цене 568,75 руб., на сумму 1706,25 руб., возникшая в результате их хищения. 

Копиями свидетельств о госрегистрации юр.лица от 27.07.2007, о постановке на налоговый учет от 27.07.2007, Устава О. К.А. утв. 28.09.2015 (том 1 л.д. 170-180), подтверждается, что Общества вправе осуществлять любые не запрещенные и не противоречащие действующему законодательству РФ виды деятельности.

Из протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Ярче», по ***, с прилагаемой к нему фототаблицы, от 17 апреля 2019 (том1 л.д. 192-198), следует, что камерами видеонаблюдения 03.04.2019 зафиксировано, как мужчина, одетый в куртку, берет со стеллажа три бутылки, прячет их за пазуху своей куртки. Не оплачивая товар, прошел мимо кассовой зоны, вышел из магазина. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображено, как он, взяв со стеллажа три бутылки мартини, прячет их за пазуху куртки, не оплачивая, выходит из магазина.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района от 25 февраля 2019 года (том1 л.д.93), вступившего в законную силу 06 марта 2019 года, подтверждается, что ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимого даны им с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, за исключением показаний о том, что 17.03.2019 им было похищено из магазина «Светофор» пять бутылок коньяка, подтвержденные им в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. 

Суд отвергает показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и в суде о том, что 17.03.2019 им было похищено из магазина «Светофор» пять бутылок коньяка, поскольку они опровергаются всей совокупностью достоверных доказательств, приведенных в приговоре выше, в том числе, пояснениями самого подсудимого при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения и в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, о том, что при просмотре видеозаписи, он вспомнил, что в действительности похитил семь бутылок коньяка. Данные следственные действия были проведены с участием защитника, в судебном заседании подсудимый не смог объяснить причину изменения своих показаний в суде. Суд расценивает эти показания подсудимого, как подтверждение избранного им способа самозащиты с целью уменьшения количества похищенного и объема причиненного ущерба.

Показания представителей потерпевших и свидетеля, полностью согласуются с показаниями подсудимого, с протоколами осмотров места происшествия, записи с камер видеонаблюдения, с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом, суд не учитывает в качестве доказательств виновности подсудимого показания свидетеля Р. о признании ФИО4 хищений товара из магазинов «Светофор» и фактических обстоятельствах их совершения, известные ему со слов подсудимого, а также директоров магазинов «Светофор» Н. и Ф.П.О., поскольку данный свидетель по своему процессуальному положению является лицом заинтересованным, не осуществлял процессуальный допрос указанных лиц, поэтому его показания в этой части не отвечают требованиям допустимости и достоверности. 

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Суд признает недопустимыми доказательствами и исключает из списка доказательств, явку с повинной подсудимого, поскольку на момент их дачи подсудимый фактически находился в статусе подозреваемого, письменно от участия адвоката не отказывался. 

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанных преступных деяний.

Суд считает установленным и доказанным, что подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, срок по которому не истек, каждый раз незаконно, незаметно от собственников, безвозмездно изъял имущество, стоимостью менее 2500 рублей. Преступные действия подсудимого по преступлению от 22 марта 2019 года, не были завершены по независящим от него обстоятельствам, поскольку он, не имел реальной возможности распорядиться похищенным, т.к. непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудником полиции.

Причиненный в результате хищения товара имущественный ущерб подтверждается счет-фактурами, товарно-транспортными накладными, актам инвентаризации ТМЦ, справками о размере причиненного ущерба. 

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого по эпизоду хищения кофе из магазина «Светофор» 22 марта 2019 года, на ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что действия подсудимого носили тайный характер.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным, основанным на требованиях закона и материалах уголовного дела, и поэтому переквалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения кофе из магазина «Светофор» 22 марта 2019 года, на ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. 

Действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом: 

по ст.158.1 УК РФ (хищение коньяка из магазина «Светофор» 17 марта 2019) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым наказание за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ;

по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (хищение кофе из магазина «Светофор» 22 марта 2019) –покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым наказание за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ;

по ст. 158.1 УК РФ (хищение мартини из магазина «Ярче» 03 апреля 2019)- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым наказание за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, а также смягчающих наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

***

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. Заявления о преступлениях сделаны ФИО4 в связи с возникшим к нему подозрением, после просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов, а также в связи с задержанием непосредственно после совершения хищения из магазина «Светофор» 22 марта 2019 года, в связи с чем, не являлись добровольными. 

При этом, признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Подсудимый в ходе расследования давал признательные показания о совершенных им преступлениях, принимал участием в осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, подтверждая, что на них зафиксированы факты совершения им хищений, указывал количество похищенного. 

Суд также признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины по преступлениям от 22 марта и 03 апреля 2019 года, частично признание вины по преступлению от 17 марта 2019 года, раскаяние ***, занятость общественно полезным трудом без официального трудоустройства, положительно характеризуется по месту жительства соседями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения ими нового преступления, а также с учётом данных о личности ФИО4, который имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за однородные преступления, отбывал лишение свободы, освободившись в феврале 2018 года, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания и по месту жительства участковым инспектором, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, т.к. иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.) 

Кроме того, при назначении наказания за неоконченное преступление, суд применяет правила ч.3 ст. 66 УК РФ (не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление). 

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступления, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой тяжести.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, гражданские иски, заявленные О.Т. 342 в размере 2428,65 рублей (том 1 л.д. 126), О. К.А. в размере 2047,50 рублей (том1 л.д. 182), в возмещение вреда, причиненного кражей, признаются судом обоснованными, не оспаривается подсудимым, подлежит удовлетворению за счет ФИО1, преступными действиями которого он причинен.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132, 316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Махмудову Р.В. в размере 9308 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по уголовному делу по назначению, в размере 12 103 рубля за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по назначению, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по его инициативе. Возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета. 

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначив ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (хищение коньяка из магазина «Светофор» 17 марта 2019) в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца;

по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (хищение кофе из магазина «Светофор» 22 марта 2019) в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (хищение мартини из магазина «Ярче» 03 апреля 2019) в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного: явиться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив ее до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением, в пользу: О.Т. 342 2428 (две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 65 копеек, О. К.А. 2047 (две тысячи сорок семь) рублей 50 копеек.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Махмудову Р.В. в размере 9308 (девять тысяч триста восемь) рублей за оказание ими юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по уголовному делу, по назначению, в размере 12 103 (двенадцать тысяч сто три) рубля за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по назначению. Возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката. 

Судья: Е.В. Царикова