Дело № (2018)

Поступило в суд 15.06.2018 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сочневой О.А.,

защитника Готовко В.Д., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ИП «Лопатин» слесарь, военнообязанного, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- постановлением Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 28 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания;

- на основании постановления Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу и направлен для отбывания наказания сроком на 28 дней лишения свободы в колонию - поселения; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1 имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись временным отсутствием хозяйки дома ФИО2, путем свободного доступа, тайно похитил шкаф-купе, оценочной стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО2. С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно и добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1. 

Потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель Сочнева О.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия 

<

адрес>» об отсутствии подсудимого на психиатрическом, наркологическом учетах, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначение наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 является в силу п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при наличии у него судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, суд признает наличие рецидива преступлений, и в порядке п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1.

Хотя судом и установлено в действиях подсудимого наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания, при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Данные о личности подсудимого ФИО1, характер содеянного, позволяют суду не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в ОДИН год, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

До вступления приговора в законную силу – меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Судья