УИД 50RS0042-01-2023-005763-10

№2-5039/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гончарова к ООО «Ашан» о защите прав потребителей, признании действий (бездействия) продавца незаконными, обязании принять товар к возврату, взыскании оплаченной за возвращенный товар суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

гончарова обратилась в суд с иском к ООО «Ашан» о защите прав потребителей, признании действий (бездействия) продавца незаконными, обязании принять товар к возврату, взыскании оплаченной за возвращенный товар суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом сделан заказ № на сайте ответчика о доставке ей товара – швабра La Hotesse с отжимом на ручке в количестве 5 штук по цене 438 рублей 99 коп. каждая на общую сумму заказа 2 194 рубля 95 коп. Заказ оплачен в безналичной форме в момент его оформления. При этом, в направленном истцу на электронную почту кассовом чеке указана некорректная информация: о дате и времени операции – ДД.ММ.ГГГГ, а также о месте расчета – 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец решила воспользоваться своим правом на возврат товара, для чего обратилась в ближайший удобный ей розничный магазин «Ашан» по адресу: 

<

адрес>, с просьбой принять часть товара (две швабры) и возвратить уплаченные за него средства. В принятии у нее товара продавцом-кассиром магазина отказано со ссылкой на то, что он приобретен в другом магазине – в 

<

адрес>. Аргумент истца о том, что товар приобретался дистанционным способом на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где было отражено, что покупатель вправе вернуть товар в ближайший магазин, проигнорирован. Таким образом, нарушены права истца на информацию о товарах и продавце, а также на отказ от товара, приобретенного дистанционным способом. ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение ответчику через личный кабинет на сайте ответчика о произошедшем, проинформировав, что в случае дальнейшего уклонения ответчика от получения товара и возврата средств она обратится в суд. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ об отказе в принятии товара, мотивированный пропуском срока на возврат, который ответчик исчислял на дату своего ответа. В тот же день гончарова вновь направила в ООО «Ашан» письмо, в котором сообщила, что дата ее обращения с требованием получить возвращаемый товар ответчиком определена неверно, настаивая на удовлетворении своих требований. В ответ на данное письмо истцу поступил звонок от сторонней организации – марктеплейса «Сбермаркет» представитель которого предложил гончарова взамен на заявленные требования воспользоваться услугами указанной организации в виде бонусов, от чего истец отказалась. Получив копию иска, направленную истцом перед обращением в суд, ООО «Ашан» прислал гончарова электронное письмо, в котором выразил готовность принять возвращаемый товар в магазине по адресу: 

<

адрес>, возвратить средства за товар в сумме 877 рублей 98 коп. Письмо поступило истцу уже после принятия иска к производству и возбуждения дела в суде. При этом, адрес магазина истца не устроил как расположенный дальше от ее дома. Выбранный истцом для возврата товара магазин имеет обозначение на фасаде как магазин ООО «Ашан», что дало истцу основания считать информацию о расположении ближайшего к ней магазина достоверной. Обратившись в суд по изложенным основаниям, гончарова просит признать незаконным бездействие ООО «Ашан» по уклонению от приема возвращаемого товара и возврата уплаченных за данный товар денежных средств, а также действия по нарушению права на достоверную информацию о продавце и условиях возврата товара; обязать ООО «Ашан» осуществить прием товаров по заказу от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленному дистанционным способом, – две швабры с ручкой С2 на сумму 877 рублей 98 коп. – у гончарова по адресу магазина: 

<

адрес>а; взыскать с ООО «Ашан» в ее пользу стоимость возвращаемого товара 877 рублей 98 коп., неустойку за отказ от удовлетворения требований о принятии возвращаемого товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в том числе, 105 рублей 36 коп. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований во внесудебном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.4-5об., 44-45об.).

В судебном заседании истец и ее представитель в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ по устному ходатайству гончарова требования поддержали, сославшись на указанные выше обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Ашан» в заседание не явился, извещен, что следует из представленного им отзыва на иск (л.д.20-33).Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь частями 1, 4 статьи 167 ГПК РФ, учитывая возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по доводам и доказательствам, изложенным в отзыве и приобщенным к нему.

В частности, из отзыва следует, что требования о принятии возвращаемого товара до суда истцом предъявлялись ненадлежащему лицу, поскольку по указанному ею адресу ООО «Ашан» магазинов не имеет, в здании по адресу: 

<

адрес>, располагается магазин иного юридического лица – ООО «Атак»; ответчик не отказывал истцу в принятии товара надлежащего качества, ответ на досудебную претензию направил; оснований для взыскания неустойки по рассматриваемым правоотношениям законом не предусмотрено; факт причинения морального вреда истцу ею не доказан. При этом, отражено, что в рамках клиентоориентированности ответчик готов принять возвращаемый товар от истца в магазине по адресу: 

<

адрес> возвратить 877 рублей 98 коп. (л.д.20-33).

Заслушав истца, изучив возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя – юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

При этом в пункте 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18-24 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Из доводов обеих сторон и письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом сделан заказ № на сайте ответчика о доставке ей товара – швабра La Hotesse с отжимом на ручке в количестве 5 штук по цене 438 рублей 99 коп. каждая на общую сумму заказа 2 194 рубля 95 коп. (л.д.7).

Заказ оплачен в полном размере (л.д.8).

Согласно размещенной по состоянию на дату обращения истца в суд информации на сайте ООО «Ашан» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет возврат товара может быть осуществлен в ближайший магазин (л.д.9).

По состоянию на дату разрешения дела аналогичная информация о порядке и способе возврата товара отсутствуют (л.д.35-36).

Из сведений, размещенных на сайте ООО «Ашан» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет также усматривается, что один из магазинов сати располагается по адресу: 

<

адрес> (л.д.37-38).

Согласно представленным истцом фотоматериалам здание по указанному адресу имеет информацию, размещенную на фасаде здания и входных дверях, о том, что в нем располагается магазин ООО «Ашан» (л.д.40-42).

ДД.ММ.ГГГГ истец решила воспользоваться своим правом на возврат товара, для чего обратилась в ближайший удобный ей розничный магазин «Ашан» по адресу: 

<

адрес>, с просьбой принять часть товара (две швабры) и возвратить уплаченные за него средства. В принятии у нее товара продавцом-кассиром магазина отказано со ссылкой на то, что он приобретен в другом магазине – в 

<

адрес>.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Ответчик в заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца о своевременном и надлежащем обращении в пределах установленного законом срока с требованием о принятии возвращаемого и проданного дистанционным способом товара.

Возражения же ответчика о том, что по адресу обращения истца магазин ответчика не располагается со ссылкой на выписку из ЕГРЮЛ об отсутствии по указанному адресу подразделения ООО «Ашан» и наличии по данному адресу магазина иного юридического лица – ООО «Атак» (л.д.23, 26-32), суд находит неубедительными и не освобождающими ООО «Ашан» от обязанностей по принятию возвращаемого товара надлежащего качества.

Кроме того, данные доводы опровергаются наличием открытой информации о наличии по спорному адресу торговой точки ответчика (л.д.37-42).

В этой связи, требования гончарова к ООО «Ашан» о защите прав потребителей, признании действий (бездействия) продавца незаконными, обязании принять товар к возврату, взыскании оплаченной за возвращенный товар суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанными действиями и бездействием нарушены права истца как потребителя.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из разъяснений, данных в пунктах 25-27, 30-31 и 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Неуказание истцом размера компенсации морального вреда, как и предъявление требования о взыскании компенсации морального вреда в незначительном размере, не является основанием для отказа в иске.

В случае если истцом не указан размер компенсации морального вреда, данный вопрос выносится судом на обсуждение (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Если определение размера компенсации морального вреда оставлено истцом на усмотрение суда, то суд, придя к выводу о необходимости присуждения данной компенсации, определяет ее размер, руководствуясь статьями 151 и 1101 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая это, принимая во внимание возникшее у истца чувство несправедливости, разочарования как у потребителя товаров, продаваемыхответчиком, суд полагает, что соответствующей указанным критериям, а также принципу справедливости будет являться сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обращение истца в суд вызвано неудовлетворением в досудебном порядке ее требований о принятии возвращаемого товара в месте, избранном ею, с ООО «Ашан» на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей из расчета присужденной компенсации морального вреда 5 000*50%.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Как пояснила суду истец, она основывает свои соответствующие требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно, статьях 22 и 23 указанного Закона. При этом, она требует возврата товара надлежащего качества, что ею не оспаривалось.

Данными нормами установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки, истец исходит из того, что в данном случае продавцом нарушен установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что наделяет истца правом на присуждение предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Между тем указанные правовые нормы не подлежат применению судами при разрешении спора об отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, поскольку в данном случае ответчиком нарушен не указанный в статье 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок, а аналогичный срок, закрепленный в пункте 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Из буквального толкования пункта 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей следует, что предусмотренные статьями 18-24 Закона о защите прав потребителей последствия могут быть применены лишь в случае продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества.

Следовательно, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с продавца в пользу потребителя неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2022 года № 49-КГ21-34-К6.

Учитывая указанную правоприменительную практику, суд отклоняет требования истца гончарова о взыскании с ООО «Ашан» неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гончарова к ООО «Ашан» о защите прав потребителей, признании действий (бездействия) продавца незаконными, обязании принять товар к возврату, взыскании оплаченной за возвращенный товар суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «Ашан» по уклонению от приема возвращаемого товара и возврата уплаченных за данный товар денежных средств, а также действия по нарушению права на достоверную информацию о продавце и условиях возврата товара.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Ашан» (

<

данные изъяты>) осуществить прием товаров по заказу от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленному дистанционным способом, – две швабры с ручкой С2 на сумму 877 рублей 98 коп. – у гончарова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, по адресу магазина: 

<

адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ашан» (

<

данные изъяты>) в пользу гончарова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> стоимость возвращаемого товара – 877 рублей 98 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф 2 938 рублей 99 коп., а всего взыскать 8 816 (восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 97 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись гончарова