РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № по жалобе директора ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ директор ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Представитель ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, при этом, заявила ходатайство о рассмотрении дела жалобы в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, предоставив дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании дала свои пояснения представитель УФК по Иркутской области ФИО5, которая пояснила, что протокол в отношении ФИО1 и постановление были вынесены в связи с неисполнением в установленный срок представления УФК по Иркутской области.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области за № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка в отношении ОГКУ «Дирекция автодорог» на предмет соблюдения условий предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

По результатам проверки органом государственного финансового контроля составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ с отражением в нем выявленных нарушений бюджетного законодательства.

Проверкой установлено, что в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» при исполнении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № по строительству автомобильной дороги Киренск-Казачинское участок км 65+500- км 104+634 в Киренском и Казачинско-Ленском районах Иркутской области неправомерно приняты и оплачены работы в отсутствие первичных учетных документов, подтверждающих фактическое выполнение объемов работ по обследованию и топографической съемке дорог, съемке мостов и путепроводов при изготовлении технического плана, на общую сумму 1 093 582,00 рублей (с учетом НДС), из них средства федерального бюджета в сумме 831 122,00 рублей (76%) (с учетом НДС), что является нарушением подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», пунктов 9.1, 9.2 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам выездной проверки ОГКУ «Дирекция автодорог» выдано представление за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическому лицу предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

О выполнении настоящего представления необходимо было проинформировать УФК по Иркутской области в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов до ДД.ММ.ГГГГ 

Упомянутое представление поступило в адрес ОГКУ «Дирекция автодорог» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющемся в материалах дела.

В адрес Управления от ОГКУ «Дирекция автодорог» поступило письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на момент проведения проверки, в адрес подрядчика АО «Дорожная служба Иркутской области» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №. Подрядчик не удовлетворил данную претензию, в связи с чем, ОГКУ «Дирекция автодорог» подало исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения в Арбитражный суд Иркутской области. На основании изложенного просили продлить сроки устранения нарушений п. 1 представления от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Письмом ОГКУ «Дирекция автодорог» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении представления» за подписью директора ОГКУ «Дирекция автодорог» ФИО1 (исполнитель начальник отдела реализации объектов капитального строительства ФИО6) сообщалось об исполнении Представления, за исключением нарушения, отраженного в пункте 1 Представления, выразившегося в неправомерном принятии и оплате работ в отсутствие первичных документов, подтверждающих фактическое выполнение объемов работ, на сумму 831 122,00 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОГКУ «Дирекция автодорог» было отказано в продлении срока исполнения Представления. 

Ввиду неисполнения требований представления №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ОГКУ «Дирекция автодорог» ФИО1 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела органом государственного финансового контроля вынесено постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Судья соглашается с выводами органа государственного финансового контроля, полагает, что верно установлены фактические обстоятельства дела, выводы о наличии в действиях должностного лица – директора ОГКУ «Дирекция автодорог» ФИО1 состава административного правонарушения обоснованы и мотивированы. 

Так, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что требования представления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом государственного финансового контроля, в полном объеме в установленный срок, выполнены не были.

Частью 20 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Вина ФИО1, как директора ОГКУ «Дирекция автодорог», в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного (муниципального) финансового контроля, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представление следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении представление органов, осуществляющих государственный (муниципальный) финансовый контроль, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие представления, подлежат административной ответственности.

Исполнимость представления является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности представления, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования, изложенные в представлении, сформулированы четко, с указанием ссылок на нормативно-правовые акты, которые нарушены юридическим лицом, являются понятными и исполнимыми, то есть, представление является законным. Судья приходит к выводу, что представленный для исполнения представления срок был достаточен для выполнения всех необходимых мероприятий.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" требования и запросы должностных лиц контрольно-счетных органов, связанные с осуществлением ими своих должностных полномочий, являются обязательными для исполнения организациями, в отношении которых осуществляется внешний государственный финансовый контроль. При этом неисполнение законных требований и запросов должностных лиц контрольно-счетных органов, а также воспрепятствование осуществлению ими возложенных на них должностных полномочий влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации. 

При этом из материалов дела следует, что представление органа государственного финансового контроля ОГКУ «Дирекция автодорог» не было выполнено в полном объеме. Такое бездействие образует состав правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Неисполнение представления органа государственного финансового контроля влечет для лица, которому выдано это представление, негативные последствия в виде финансовой и административной ответственности, при этом оспаривание вынесенного постановления в судебном порядке само по себе не приостанавливает исполнение представления, даже при принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, должностным лицом УФК по Иркутской области по делу не допущено, а доводы жалобы, по сути, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки органа государственного финансового контроля, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки установленных органом государственного финансового контроля обстоятельств не имеется. 

Действия директора ОГКУ «Дирекция автодорог» ФИО1 правильно квалифицированы по части 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, субъект правонарушения определен верно, поскольку на момент истечения срока, установленного представлением, ФИО1 исполняла обязанности руководителя учреждения, что в силу положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является лицом, подлежащим ответственности. 

Административное наказание назначено должностному лицу в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной ч. 20 ст. 19.5 названного Кодекса, является справедливым, соответствующим административному правонарушению.

Доводы заявителя о том, что вынесенным предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № фактически был продлен срок ранее выданного представления до ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, не влияющими на существо вмененного ФИО1 правонарушения и на его квалификацию, поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено участниками, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о продлении срока представления было отказано, при этом, вынесение УФК по Иркутской области предписание в порядке ст.269.2, 270.2 БК РФ, лишь констатирует факт неисполнения ФИО1 ранее выданного представления в установленный срок. Кроме того, сама форма документа в виде предписания свидетельствует о том, что последнее не влечет продление срока ранее выданного представления.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

Так, в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении законных требований должностного лица, что посягает на порядок управления. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО2 оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.Ю. Шатаева