Дело №2-1660/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

03 мая 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Серова Д.А., 

при секретаре Мажитове М.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с иском о защите правы потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в магазине ответчика был приобретен кофемашина марки «иные данные по цене 96499 рублей. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: не работает, не мигает дисплей. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств за товар. Однако, требование истца выполнено не было. Истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 96499 руб., почтовые расходы в размере 267 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 07.01.2017г. и заканчивая днем вынесения судебного решения, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, штраф, расходы по оформлению доверенности в размере 1990 рублей.

В судебное заседание истец не явился о месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика наличие в товаре недостатка не оспорил, просил снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер неустойки, штрафа, как несоразмерные последствиям неисполнения обязательств, также просил снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, как необоснованно завышенные.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать срои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранении недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Покупатель вправе требовать замены технически сложного товара или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к качеству товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.07.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 6 ст. 5 Закона, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара,

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренныл законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в магазине ответчика был приобретен кофемашина марки «иные данные по цене 96499 рублей. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: не работает, не мигает дисплей. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств за товар. Однако, требование истца выполнено не было.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «иные данные». Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года в представленном на исследование кофемашине марки «иные данные иные данные s/n № имеется недостаток (дефект), заявленный истцом: отсутствует штатная индикация на дисплее и панели управления и как следствие невозможности нормального включения. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка кофемашины в виде отсутствия штатной индикации на дисплее и панели управления и как следствие невозможности нормативного включения, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. 

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «иные данные», поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено, что указанный товар был продан истцу ответчиком, и в процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток, что явилось нарушением ответчиком норм ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и делало невозможным его использование по назначению. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму размере 96499 рублей 00 копеек. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя в размере 1% от стоимости товара в сумме 964 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда, неустойку в размере 964 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.б ст.23 вышеуказанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что претензия о возврате денежной суммы за товар ненадлежащего качества была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был дан ответ на претензию истца, в котором было предложено обратиться в магазин ответчика с приобретенным им товаром, после подтверждения недостатков силами сервисных специалистов магазина, в присутствии истца, уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства будут возвращены. 

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют незаконные действия продавца в невыплате в добровольном порядке стоимости товара, имеющего недостатки, в силу злоупотребления истцом своим правом.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в том, что ответчиком не удовлетворяются требования истца, в результате чего, истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с невозможностью использования товара по прямому назначению, невниманием к претензии потребителя со стороны продавца, а также необходимостью урегулирования спора с ответчиком. Суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, поскольку, приобретая товар, истец надеялся использовать его по назначению. С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в адрес истца в установленный законом срок был направлен ответ на претензию, в котором истцу было предложено обратиться в магазин ответчика с приобретенным им товаром, после подтверждения недостатков силами сервисных специалистов магазина, в присутствии истца, денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, будут возвращены. 

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, отсутствуют, поскольку товар ответчику представлен не был, не смотря на предложение обратиться в магазин ответчика для добровольного удовлетворения его требований в случае подтверждения недостатка в товаре, что свидетельствует о наличии в действиях истца злоупотребления правом, поскольку заявляя требования о защите прав потребителя, он сам со своей стороны не предпринял необходимых мер для досудебного урегулирования спора, и получения денежных средств за товар ненадлежащего качества. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 267 руб. 80 коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 руб.

Данные расходы суд признает необходимым, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 267 руб. 80 коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 руб.

Истец прост взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 3500 рублей. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы.

В материалах дела имеется заявление ООО «иные данные» о взыскании расходов по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 16000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 16000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч. 2 ст.333-336 НК РФ, данная госпошлина в размере 3094 рубля 97 копеек, а также 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда, а всего 3394 рубля 97 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

решил:

исковые ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО3 стоимость кофемашины марки «иные данные s/n № в размере 96499 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей 80 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 рублей.

В удовлетворении остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 3394 рубля 97 копеек.

Обязать О.Г. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» кофемашину марки «иные данные s/n №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «иные данные» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов

Копия верна:

Судья Д.А. Серов

Секретарь М.Н. Мажитов