Дело № 2-859/2025

УИД 34RS0007-01-2025-000938-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием истцов ФИО5, ФИО5,

представителя ответчика Иона О.Н. – адвоката Туркиной Е.В., действующей на основании ордера № 34-02-2025-02797488 от 09 апреля 2025 года,

старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Куровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указали, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Также в указанной квартире зарегистрирована их мать ФИО1, которая с 1990 года является нанимателем данной квартиры, но в ней не проживает. ФИО1 в 2009 году добровольно выехала из данной квартиры в другое место жительства, имущества в спорной квартире не имеет, никаких обязанностей, вытекающих из договора найма, не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. Ответчик участия в обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании его в надлежащем состоянии и плате за жилое помещение, коммунальные услуги, не принимает. С 2009 года оплату за коммунальные услуги производят истцы. На основании изложенного, просят суд признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, АДРЕС ИЗЪЯТ снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Тракторозавводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА производство по гражданскому делу в части снятия ответчика с регистрационного учета прекращено.

Истцы ФИО2 и ФИО2 в судебном заседании поддержали требования по доводам искового заявления, пояснили, что ФИО1 с 2009 года добровольно не проживает в спорной квартире, просили признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. Пояснили, что их мать, после того как ей судебным решением было отказано в снятии их отца с регистрационного учета по спорному адресу, сама добровольно выехала из спорной квартиры, забрав с собой все свои вещи. Поскольку они на тот момент приняли сторону своего отца, с 2009 года ответчик с ними не общается, её место жительства им в настоящее время неизвестно.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО12, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 64-65).

Представитель третьего лица Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебные заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 89). 

Суд выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из разъяснений п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года) при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении исковых требований ФИО13 (в настоящее время ФИО1) О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым – отказано. Решение вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА. 

Указанным решением суда установлено, что спорная квартира имеет статус муниципального жилья. В квартире зарегистрированы: ФИО13 (в настоящее время ФИО1) О.Н. (наниматель), её несовершеннолетний сын ФИО2, а также бывший супруг ФИО4 и сын ФИО2 ФИО7, ДАТА ИЗЪЯТА, а ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА были зарегистрированы в АДРЕС ИЗЪЯТ в качестве членов семьи нанимателя и постоянно там проживали до июня 2007 года, частично оплачивая коммунальные услуги. Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 и ФИО2 были вселены в спорную квартиру. Данное решение суда было исполнено, что подтверждается актом о вселении в квартиру от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 85-86).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

ФИО2 зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу с ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается копиями паспортов (л.д. 12-13, 14).

Из искового заявления и объяснений истцов следует, что ответчик ФИО1 с 2009 года не проживает в спорном жилом помещении, выехала добровольно, личных вещей ответчика в доме нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

Расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных и иных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляются истцами, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 15-48).

Оснований не принимать указанные объяснения в качестве доказательства по делу у суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила, что ответчик, которая приходится матерью её мужа ФИО2, она никогда не видела, не знает её и никогда с ней не общалась. С 2009 года вместе с мужем ФИО2 и его братом ФИО3 она проживала по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, улАДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, ответчик в указанный период времени в данной квартире не проживала. Со слов супруга знает, что ответчик ФИО1 после тяжелого бракоразводного процесса с его отцом покинула спорную квартиру и больше никогда в неё не возвращалась. В настоящее время бремя содержания квартиры лежит на её супруге.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что истцы приходятся ей соседями. Ответчик перестала проживать в спорной квартире, когда ФИО3 было около 10-12 лет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что истцы приходятся ей соседями. Ответчик не проживает в спорной квартире около 15-18 лет.

Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с показаниями истцов и письменными материалами дела. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 длительное время не проживает в спорном жилом доме, её вещей в доме не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает длительное время, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги более 15 лет, выезд ответчика из спорногожилогопомещения носит добровольный и постоянный характер, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, и считает необходимым признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, идентификатор: «паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. имАДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, идентификатор: «паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья О.Н. Левочкина